Ухвала суду № 135157151, 20.03.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7444/25

Провадження № 2-во/461/19/26

УХВАЛА

Іменем України

20.03.2026 Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Зубачик Н.Б., секретаря судових засідань Чубей К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2026 у справі №461/7444/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницької районної державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №461/7444/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницької районної державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2026 позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницької районної державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Угодою №С-212-008195-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 17.05.2018 в розмірі 54103 (п`ятдесят чотири тисячі сто три) грн. 82 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений судовий збір в розмірі 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 64 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений судовий збір в розмірі 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 64 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11.03.2026 стягнуто з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги в розмірі 1665 (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. В іншій частині заяви відмовлено.

12.03.2026 ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить суд виправити описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2026 у справі № 461/7444/25, а саме: виключити з резолютивної частини рішення формулювання про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів, викласти резолютивну частину рішення відповідно до заявлених позовних вимог та проводити розгляд даної заяви без участі ОСОБА_1 та її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки необхідно задоволити.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість у частковому (дольовому), а не солідарному порядку, відтак при виготовленні тексту рішення суду від 26.02.2026 помилково зазначено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Угодою №С-212-008195-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 17.05.2018 в розмірі 54103 (п`ятдесят чотири тисячі сто три) грн. 82 коп.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Угодою №С-212-008195-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 17.05.2018 в розмірі 27051 (двадцять сім тисяч п`ятдесят одну) грн. 91 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Угодою №С-212-008195-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 17.05.2018 в розмірі 27051 (двадцять сім тисяч п`ятдесят одну) грн. 91 коп.».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказану механічну описку належить усунути, шляхом виправлення такої в резолютивній частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2026.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задоволити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2026 у справі №461/7444/25, виклавши такий у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Угодою №С-212-008195-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 17.05.2018 в розмірі 27051 (двадцять сім тисяч п`ятдесят одну) грн. 91 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Угодою №С-212-008195-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 17.05.2018 в розмірі 27051 (двадцять сім тисяч п`ятдесят одну) грн. 91 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зубачик Н.Б.