Ухвала суду № 135156515, 26.03.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/869/26

Провадження по справі 2/305/363/26

УХВАЛА

"26" березня 2026 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ХАНТЕР", представником якого є адвокат Курилич Андрій Ярославович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ХАНТЕР", представником якого є адвокат Курилич Андрій Ярославович звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Одночасно в позові міститься заява про забезпечення позову, яка мотивується наступним. 30.09.2025, ТОВ «АВТО ХАНТЕР» подало до Тячівського районного суду Закарпатської області позовну заву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором №27/12/24/90-1 від 27 грудня 2024 Купівлі-продажу з розстрочкою платежу у гривневому еквіваленті 32940 (тридцяти двом тисячам дев`ятсот сорока) доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення суду. 29.10.2025, Рахівським районним судом Закарпатської області, за підсудністю, відкрито провадження у справі №307/3729/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВТО ХАНТЕР» гривневого еквівалента 32940 (тридцяти двом тисячам дев`ятсот сорока) доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення суду. 28.11.2025, ОСОБА_1 , після подання до нього позову та відкриття судового провадження, відчужив на користь ОСОБА_2 належний йому автомобіль BMW Х5, 2023 року випуску, номер кузова (серійний номер): НОМЕР_1 . Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде ухвалене на користь позивача, зокрема й задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Положеннями статті 151 ЦПК України встановлено форму і зміст заяви про забезпечення позову. Згідно змісту якої, зокрема, вказано, що заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: відомості про предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, тому з метою усунення вказаного недоліку позивачу слід окремо подати заяву про забезпечення позову із відповідним обґрунтуванням необхідності забезпечення позову.

Таким чином, заява про забезпечення позову має бути подана окремим процесуальним документом із дотриманням положень зазначених судом вище.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування та докази. Для накладення арешту на автомобіль суд має переконатися, що між позивачем та відповідачами дійсно існує спір. Поряд з цим, позивачем не надано копії первинного договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу, укладеного між ТОВ "АВТО ХАНТЕР та ОСОБА_1 , що унеможливлює встановлення наявності спору саме щодо цього об`єкта. Без доказу первинного правочину неможливо встановити, що у відповідачів взагалі виникли якісь зобов`язання перед позивачем.

Так, представник позивача зазначає, що автомобіль перейшов у власність ОСОБА_2 , проте не надав копії витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, який би підтверджував зміну власника з датою такої реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.151 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки заяви не дають можливості вирішити питання забезпечення позову, оскільки заява повинна відповідати нормам діючого законодавства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви про забезпечення позову без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого позивачу необхідно: 1) надати копії первинного договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу, укладеного між ТОВ "АВТО ХАНТЕР та ОСОБА_1 ; 2) надати копію витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, який би підтверджував зміну власника з датою такої реєстрації. 3) надати суду заяву про забезпечення позову у новій редакції, що відповідатиме вимогам ст.151 ЦПК України.

Залишення заяви без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ХАНТЕР", представником якого є адвокат Курилич Андрій Ярославович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі невиконання ухвали про залишення заяви про забезпечення позову без руху у встановлений суддею строк, суддя у відповідності до ч.5 ст.185 ЦПК України, не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків повертає заяву і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк