Ухвала суду № 135155070, 25.03.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у про визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

25.03.2026Справа № 910/12029/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Самошиній І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМІНВЕСТ"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом Акціонерного товариства "КОМІНБАНК"

вул. Бульварно-Кудрявська, 6, м. Київ, 04053

до 1. ОСОБА_1

АДРЕСА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМІНВЕСТ"

вул. Генерала Шаповала, 2А, кв.211, м. Київ, 03035

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО"

(вул. Генерала Шаповала, 2, офіс 111, м. Київ, 03035)

про стягнення 608 437,22 грн та звернення стягнення на предмет застави

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КОМІНБАНК" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. ОСОБА_1 та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМІНВЕСТ" про стягнення 608 437,22 грн та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 року було прийнято справу до провадження, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКО".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 позовні вимоги задоволено.

10.03.2026 Господарським судом міста Києва видано накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2026.

18.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМІНВЕСТ" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та клопотання про зупинення виконання зазначеного наказу до вирішення цієї заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2026 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК ПРОМІНВЕСТ» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначено на 25.03.2026.

Присутній у судовому засіданні 25.03.2026 представник стягувача проти задоволення заяви заперечив. Представник заявника у судовому засіданні 25.03.2026 доводи та аргументи заяви підтримав, просив суд задовольнити.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК ПРОМІНВЕСТ» заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви, суд зазначає наступне.

Заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у справі №910/12029/25 мотивована тим, що, за твердженням Заявника, рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 вважається врученим учасникам справи 18.02.2026, а отже останнім днем на апеляційне оскарження було 10.03.2026. І саме 10.03.2026 Відповідачем була подана апеляційна скарга до Північного апеляційного господарського суду.

Відтак, на переконання Заявника, станом на 10.03.2026 рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/12029/25 не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обґрунтовуючи свою заяву від 18.03.2026, Заявник просив суд визнати наказ Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у справі №910/12029/25, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2026, таким, що не підлягає виконанню, оскільки, на його думку, суд передчасно та помилково видав вказаний наказ та не врахував надходження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК ПРОМІНВЕСТ».

Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Разом із тим, до інших причин, у розумінні частини 2 статті 328 ГПК України слід відносити скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент такого скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково, або інші причини, які зумовили зникнення підстави для видачі виконавчого документу.

Згідно зі статтею 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суд звертає увагу Заявника, що частиною 1 статті 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що справа №910/12029/25 розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; рішення Господарського суду міста Києва, на підставі якого було видано спірний наказ, підписано 17.02.2026, у зв`язку з чим останнє набрало законної сили 10.03.2026.

У той же час, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК ПРОМІНВЕСТ» на вказане рішення була сформована в системі «Електронний суд» та подана до Північного апеляційного господарського суду лише 10.03.2026.

Окрім того, Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 у справі №910/12029/25 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено, що відповідно до положень ст. 256 ГПК України останній день двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення припадає на 09.03.2026. Натомість апеляційну скаргу подано 10.03.2026, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведені вище обставини, наказ Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у справі №910/12029/25 виданий судом з дотриманням приписів чинного законодавства. Інших підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідачем не зазначено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК ПРОМІНВЕСТ» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у справі №910/12029/25, таким що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМІНВЕСТ" про визнання виконавчого документа від 10.03.2026 у справі №910/12029/25 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2026

Суддя М.О. Лиськов