Рішення № 13515436, 25.01.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 січня 2011 р.

Справа 8/33-10

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Коровай" (код ЄДРПОУ 00381350, вул. Ялтинська, 5-б, м. Київ, 02099)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 21000)

про стягнення 32359,16 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача : Бурнукіна А.В. - юрисконсульт

від відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство "Коровай" звернулось 26.11.2010р. до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення 32 359,16 грн. заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 20.10.2009 р. між філією ВАТ «Коровай»«Контора матеріально-технічного постачання»(постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки № 099007, відповідно до якого постачальник поставив покупцю товар на загальну суму 39712,61 грн.. Відповідач отриманий товар оплатив частково, внаслідок чого заборгував позивачу 32359,16 грн.. Станом на день звернення до суду заборгованість відповідачем не погашена. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 29.11.10 р. порушено провадження у справі №8/33-10 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 16.12.10 р..

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору по суті документів, ухвалою суду від 16.12.2010 р. розгляд справи відкладено на 25.01.2011 р..

В судовому засідані представником позивача подано заяву про виправлення помилки в позові, а саме: датою укладення договору поставки є 20 жовтня 2009 року (а.с.80).

В судове засідання 25.01.2011 р. зявилась представник позивача, яка позовні вимоги підтримала з підстав та за обставин, вказаних в позові та подала зяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: реєстру ТТН договору № 099007 від 20.10.2009 р., накладної на повернення товару та меморіальних ордерів.

Відповідач правом участі у розгляді справи не скористався, відзиву на позов та витребувані судом документи не надав. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідолення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 24.12.2010 р. за № 20483460.

Відсутність відповідача та/або його представника не перешкоджає розгляду справи по суті.За таких обставин, суд ухвалив про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

При розгляді справи в судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

20.10.2009 р. між філією ВАТ «Коровай» «Контора матеріально-технічного постачання» (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки № 099007. Договором передбачено наступне: постачальник зобовязується поставити та передати у власність покупця товар (хлібобулочні і кондитерські вироби), вказаний в специфікації, яка є невідємною частиною договору, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору (п.1.1.); ціна товару що постачається встановлюється в гривнях, погодження цін на момент укладання договору здійснюється на основі специфікації (п.2.1.); сума договору орієнтовно складає 90000 грн. з ПДВ в рік (п.2.3.); поставка товару здійснюється за попереднім замовленням покупця (п.4.1.); поставка товару здійснюється зі складу постачальника «Контора матеріально-технічного постачання», який знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Рислянда, 1, на склад покупця, який знаходиться за адресою: М.Вінниця, вул.. К.Маркса, 17, транспортом постачальника і за його рахунок (п.4.2.); товар вважається переданим постачальником і прийнятий покупцем в момент передачі товару: по масі нетто і кількості тарних місць у відповідності до товарно-транспортної накладної, по якості у відповідності з посвідченням якості, іншим документом, передбаченим законодавством України для товарів даного виду (п.4.3.); покупець зобовязується оплатити поставлену партію товару протягом 14 банківських днів з моменту її отримання (п.5.1.); за порушення строків оплати за поставлений товар покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочки оплати, за кожен день прострочення оплати, у разі прострочення виконання грошових зобовязань постачальник залишає за собою право припинити відвантаження товару без повідомлення покупця (п.6.2.); всі додатки та зміни до договору дійсні і є його нвідємною частиною, якщо вони складені в письмовій формі та підписані обома сторонами (п.8.1.); договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2009 р. (.9.1.); якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення терміну дії договору не повідомила письмово про свій намір припинити дію або зміни умови договору, дія останнього автоматично продовжується на кожен наступний рік на тих же умовах (п.9.2.).

В специфікації до договору поставки № 099007 від 20.10.2009 р. зазначено найменування, кількість, вагу, строк реалізації та ціну товару за одиницю разом з ПДВ (а.с.16).

На виконання умов договору, ВАТ «Коровай» філія «Контора матеріально-технічного постачання» поставила, а відповідач прийняв товар на загальну суму 39712,61 грн., що стверджується товарно-транспортними накладними: № С1-05370 на суму 8474,5грн., № С1-05418 на суму 1 062,96грн., № С1-00309 на суму 19 633,1грн., № С1-04359 на суму 7 512,6грн. та № С1-04372 на суму 3 029,45грн. (а.с.17-21).

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, що стверджується меморіальними ордерами № 40001_14_К від 01.02.2010 р. на суму 4 500 грн. та № 60004_74_К від 25.02.2010 р. на суму 1 001 грн.. Також відповідачем здійснено часткове повернення товару на суму 1 852,45 грн., що підтверджується накладною на повернення товарів № 2 від 24.11.2009 р..

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку заборгованості за поставлений товар та акту взаємозвірки, обопільно підписаного сторонами 28.02.2010р., заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ВАТ «Коровай» філія «Контора матеріально-технічного постачання» становить 32359,16 грн.(а.с.23,24).

05.11.2010 р., з метою досудового урегулювання спору, позивачем направлено відповідачу лист № б/н від 05.11.10 р., з вимогою погасити заборгованість в сумі 32359,16 грн. протягом 7 днів, перерахувавши кошти на рахунок філії ВАТ «Коровай»«Контора матеріально-технічного постачання».

Дана вимога відповідачем не виконана.

Положенням про філію ВАТ «Коровай»«Контора матеріально-технічного постачання», крім іншого передбачено наступне: філія є відокремленим структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства «Коровай»(п.1.2.); філія не має прав юридичної особи і діє на основі Положення про філію, затвердженого товариством (п.2.1.); філія на основі доручення товариства від імені товариства укладає господарські угоди на суму, що кожній угоді окремо не перевищує 100000 гривень: на реалізацію своєї продукції, на постачання сировини (крім муки), ПММ, будівельних матеріалів, товарі для торгівлі, води, газу, електроенергії та іншого, вносить в них зміни і доповнення або, у разі необхідності, розриває їх, для придбання сировини за договорами із субєктами господарської діяльності керівник філії повинен одержати відповідну довіреність від товариства (.5.6.).Як вбачається з матеріалів справи, орієнтовна ціна договору № 099007 від 20.10.2009 р. складає 90000 грн. в рік.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності докази надані сторонами та які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом між сторонами у простій письмовій формі 20.10.2009 р. укладено договір поставки № 099007. За договором продавець зобов'язується на умовах, передбачених даним договором, передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар, вказаний у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.Відповідач ФОП ОСОБА_1 отримав за договором товар, передбачений специфікацією, загальною вартістю 39 712,61грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними від 26.10.2009р., 23.11.2009р., 18.01.2010 р.. Частину товару на суму 1 852,45 грн. відповідач повернув, що підтверджується накладною на повернення товарів № 2 від 24.11.2009 р.. Оплата за отриманий товар була проведена відповідачем частково в загальній сумі 5 501 грн., що підтверджується меморіальними ордерами.Отже сума заборгованості відповідача становить 32 359,16грн..

На час розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів проведення остаточних розрахунків з позивачем на виконання зазначеного вище договору.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 32359,16 грн. боргу підлягають задоволенню з розподілом судових витрат на підставі ст.49 ГПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором поставки з додатком, товарно-транспортними накладними, накладною на поверненя товару, письмовим розрахунком суми боргу,актом взаємозвірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Коровай" 32 359,16 грн. боргу, на відшкодування державного мита - 323,59 грн., на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. .

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 січня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу АДРЕСА_1, 21000)