Постанова № 13515418, 26.01.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-6403/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріТищенкоМ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а-6403/10/2570

за позовомДержавного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Прогрес»

доНіжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області

за участіПрокуратури Чернігівської області

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від19.11.2010 №0000792301/0, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2010 позивач (ДП«НВК«Прогрес») звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від19.11.2010 №0000792301/0 відповідача (далі НіжинськаОДПІ), яким занижено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (даліПДВ) в розмірі 319327,00грн., винесеного на підставі Акту перевірки НіжинськоїОДПІ від08.11.2010 №1368/23-14307297, як такого, що не відповідає діючому податковому законодавству.

ДП«НВК«Прогрес» свої вимоги обґрунтовує тим, що заявлена до відшкодування сума ПДВ 430588,00грн. була визначена виходячи з того, що згідно податкової декларації з ПДВ за червень2010року №20120 від20.07.2010 різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду мало позитивне значення у розмірі 796731грн. У зв'язку із поверненням покупцем ТОВ«Науково-виробнича фірма «Адрон» підприємству товару 14.07.2010, ПДВ у вартості якого становить 436432,50грн., а також у зв'язку із поверненням товару ОСОБА_2, ПДВ у вартості якого складає 166,67грн., у податковій декларації за липень2010року №23656 від20.08.2010 ДП«НВК«Прогрес» здійснило коригування податкового кредиту, зменшивши його на суму 436599грн. Згідно податкової декларації за липень2010року №23656 від20.08.2010 різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду мало від'ємне значення у розмірі 430588грн., на яке вплинуло коригування податкового кредиту (зменшення) на суму 436599грн. Від'ємне значення різниці поточного звітного (податкового) періоду у сумі 430588грн. було визначено підприємством для зарахування до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

На думку позивача, заявлена підприємством до відшкодування сума ПДВ у розмірі 430588грн. дорівнює сумі податку, яка була фактично сплачена підприємством своїм постачальникам товарів (робіт, послуг) у попередніх періодах, тобто ДП«НВК«Прогрес» не допустило порушень п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» заявляючи до відшкодування ПДВ у сумі 430588грн.

Таким чином, зазначає позивач, НіжинськоюОДПІ при встановленні достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 430588,00грн. за серпень2010року та зазначенні про завищення підприємством заявленого бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 319327грн. прийнято до уваги тільки сума податку, фактично сплачена ДП«НВК«Прогрес» згідно платіжних доручень та у відповідності до податкових накладних по товарах (роботах, послугах), які отримані та включені до реєстру отриманих податкових накладних у липні2010року, у розмірі 111261грн. незаконно і безпідставно не прийнято до уваги про суму податку у розмірі 319327грн. фактично сплачену підприємством у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), тобто у періодах до липня2010року.

Отже ДП«НВК«Прогрес» вважає, що не допустило порушень п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», як зазначено в акті перевірки і не має підстав для зменшення бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 319327,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Представники відповідача та прокурор проти позову заперечили та просили у задоволенні позову відмовити. Представники відповідача надали заперечення проти позову та додатково зазначили, що як наслідок, ДП«НВК«Прогрес» невірно розшифрована оплата суми залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду за липень2010року, податковий кредит якого спричинив утворення залишку від'ємного значення в колонці 4 додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за серпень2010року ДП«НВК«Прогрес», оскільки підсумок вказаної колонки і є сумою бюджетного відшкодування, що розраховується підприємством у додатку 2 до податкової декларації з ПДВ. Відповідно платіжних доручень ДП«НВК«Прогрес» у червні, липні 2010року перераховано постачальникам у відповідності до податкових накладних по товарах (роботах, послугах), які отримані та включені до реєстру отриманих податкових накладних за липень2010року ПДВ на суму 111261грн. Таким чином ДП«НВК«Прогрес» у декларації за серпень2010року мало право заявити до відшкодування частину від'ємного значення, що декларувалось у період з 01.07.2010 по 31.07.2010 на суму ПДВ 111261грн., яке сплачено у попередніх періодах. Оскільки, дані з додатка 2 про суми бюджетного відшкодування, переносяться до додатка 3 Розрахунок суми бюджетного відшкодування, а з нього - до рядка 25.2 Декларації з ПДВ за серпень2010року, що передбачено п.п.5.12.3 п.5.12 р.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від30.05.1997 №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2007 за №250/2054 зі змінами та доповненнями, то підприємством не вірно заповнено додаток 3 до Декларації за серпень2010року та рядок 25.2 самої Декларації з ПДВ за серпень2010року.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у позові необхідно відмовити з наступних підстав.

За визначеннями термінів, встановлених п.1.7 та п.1.8 ст.1 Закону України від03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі-Закон№168) - податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом; а бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Так згідно пп.7.7.1 ст.7 Закону №168 - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп.7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). пп.7.7.2 ст.7 Закону №168

Відповідно пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону №168 встановлює порядок прийняття рішення про зарахування належної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів та відображення у податковій декларації. А пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону№168 встановлюється термін проведення документальної невиїзної перевірки (камеральної) заявлених у податковій декларації даних.

При цьому згідно абз.«а» пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону№168 - якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: а)уразі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Суд зазначає, що п.7.7. ст.7 Закону №168, яким встановлений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, передбачає вичерпний перелік умов, за яких у платника податку виникає право на бюджетне відшкодування відємного значення ПДВ та заявлення цієї суми до відшкодування, а також містить конкретні умови та строки такого відшкодування. Цим законом надано платнику податку право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів з бюджету.

Отже досліджуючи фактичні обставини справи щодо заявлених до бюджетного відшкодування сум, встановлено наступне:

20.07.1993 ДП«НВК«Прогрес», як юридична особа зареєстровано виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДПІ як платник податків з 20.07.1993 (а.с.45).

ДП«НВК«Прогрес» є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від28.07.1997 №33648953 виданого НіжинськоюОДПІ.

При цьому судом встановлено, що позивачем було подано декларацію за серпень2010року від20.09.2010 №24880 та розрахунок суми бюджетного відшкодування, з сумою, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів у розмірі430588,00грн. (а.с.28-31).

Відповідно на підставі направлення від19.10.2010 №830, виданого НіжинськоюОДПІ, ОСОБА_3 завідувачем сектору, інспектором податкової служби 1рангу, сектору перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб НіжинськоюОДПІ, згідно п.9 ч.6 ст.11 Закону України від04.12.1990 №509-XII «Про державну податкову службу в Україні», п.п.7.7.5 п.7.5 ст.7 Закону№168 та відповідно до наказу Ніжинської ОДПІ від18.10.2010 №618 проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ДП«НВК«Прогрес» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 430588грн. за серпень2010року у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.07.2010 по 31.07.2010. Перевірка проводилась з 19.10.2010 по 01.11.2010.

За результатами перевірок складено Акт перевірки НіжинськоїОДПІ від08.11.2010 №1368/23-14307297 (а.с.7-17), де в пункті «Висновки» зазначено, що:

1.Перевіркою підтверджено відображене ДП«НВК«Прогрес» у декларації за серпень2010року бюджетне відшкодування у сумі 46470грн.

2.За результатами перевірки не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування ДП«НВК«Прогрес» за серпень2010року на суму 64791грн., що пов'язано з ненадходженням матеріалів зустрічних перевірок з інших інспекцій.

3.На порушення п.п.7.7.2 (а) п.7.7. ст.7. Закону№168, п.5.11, пп.5.12.2, 5.12.3, 5.12.4 п.5.12, р.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від30.05.1997 №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 09.07.2007 за №250/2054, зі змінами та доповненнями в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень2010року на суму 319327грн.

На підставі вищезазначеного висновку прийнято податкове повідомлення-рішення від19.11.2010 №0000792301/0, якими визначено зменшення суми бюджетного відшкодування зПДВ в розмірі 319327,00грн. (а.с.6).

Підставою такого нарахування стали розрахунки позивача податкового кредиту та податкового зобовязання за червень-серпень2010року.

В Акті зазначено, що відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ липня2010року в сумі 319327,00грн., виникло внаслідок коригування (зменшення) податкового зобовязання, а не за рахунок придбання товарів (робіт, послуг). Відповідно платіжних доручень ДП«НВК«Прогрес» у червні, липні2010року перераховано постачальникам у відповідності до податкових накладних по товарах (роботах, послугах), які отримані та включені до реєстру отриманих податкових накладних за липень2010року ПДВ на суму 111261грн.

Перевіряючи правомірність зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ в податкових деклараціях, судом встановлено:

в червні2010року платником задекларовано суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду 796731,00грн., рядок27 декларації, при цьому залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду дорівнює нулю, рядок26.

в липні2010року платником задекларовано відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання (- 318257грн., рядок9 декларації) та сумою податкового кредиту (112331грн., рядок17 декларації) поточного звітного (податкового) періоду дорівнює 430588грн., рядок21 декларації. А залишок відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду дорівнює нулю, рядок24. Різницю між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду вказано із відємним значенням 430588грн., рядок18.2 декларації. Суму податкового зобовязання визначено із мінусом 318257грн., рядок9 декларації.

в серпні2010року залишок відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду становить 430588грн., рядок24 декларації. Також платником задекларована сума що підлягає бюджетному відшкодуванню 430588грн., рядок25 декларації.

Коригування суми податкового зобовязання в сторону зменшення відбулось у звязку із поверненням покупцем ТОВ«Науково-виробнича фірма «Адрон» підприємству товару 14.07.2010, ПДВ у вартості якого становить 436432,50грн., а також у зв'язку із поверненням товару ОСОБА_2, ПДВ у вартості якого складає 166,67грн. Уподатковій декларації за липень2010року від20.08.2010 №НОМЕР_1«НВК«Прогрес» здійснило коригування податкового кредиту, зменшивши його на суму 436599грн. Згідно зазначеної податкової декларації за липень2010року №23656 коригування податкового кредиту (зменшення) на суму 436599грн. вплинуло на різницю між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду.

Таким чином на спростування посилань позивача, як підставу правомірності своїх дій щодо заявленої до відшкодування суми ПДВ у розмірі 430588грн., як такої, що дорівнює сумі податку, яка була фактично сплачена підприємством своїм постачальникам товарів (робіт, послуг) у попередніх періодах, суд встановив, що в попередньому податковому періоді (липень2010року) позивач не визначав заявлені до відшкодування суми як суми податкового кредиту, оскільки платником попередньо було задекларовано суму податкового зобовязання із мінусом 318257грн., рядок9 декларації за липень2010року.

Отже, із системного аналізу вищевказаних норм Законом №198 встановлений прямий взаємозвязок між сплатою, надходженням до бюджету ПДВ та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно повязані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з ПДВ та відшкодування ПДВ за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку. За змістом Закону №168 право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість.

Відповідно враховуючи норму пп.«а» пп.7.7.2. п.7.7. ст.7 Закону №168, якою встановлено: якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп.7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), суд прийшов до висновку про те, що бюджетному відшкодуванню підлягає відємне значення у тому випадку, якщо сума ПДВ у відповідному розмірі сплачена отримувачем товару у попередньому періоді постачальникам таких товарів.

Вказана норма Закону, окрім умови сплати ПДВ отримувачем (покупцем) товару саме постачальникові (продавцеві) товару, ставить умовою для отримання покупцем бюджетного відшкодування, зокрема визначення сум податкового кредиту та сум податкового зобовязання для визначення різниці цих сум в одному звітному періоді.

З огляду на встановлене, суд погоджується із обґрунтуванням позиції відповідача про те, що ДП«НВК«Прогрес» мало право заявляти до відшкодування частину відємного значення, що декларувалось у період з 01.07.2010 по 31.07.2010 на суму 111261грн., яке сплачено у попередніх періодах та підтверджено податковими накладними.

Суд визнає безпідставним посилання позивача на правомірність своїх дій, так як твердження про включення сум ПДВ, на підставі яких позивач визначив суму бюджетного відшкодування ПДВ, за відсутності підстав такого включення, не ґрунтується на нормах пп.7.7.1 та пп.7.7.2 ст.7 Закону №168, оскільки саме в попередніх податкових періодах позивач повинен був відображати зазначені суми, а отже подавши декларацію з коригуваанням, визначити як податковий кредит попереднього періоду.

Крім того, суд зазначає, що не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, що відповідає вимогам Закону№168 за врахування визначення сум податкового кредиту та сум податкового зобовязання для визначення різниці цих сум в одному звітному періоді, що також підтверджує НіжинськаОДПІ у своїх поясненнях.

За наведених обставин, суд визнає правомірність винесення спірного податкового повідомлення-рішення від19.11.2010 №0000792301/0 в розмірі 319327,00грн. та визнає доведеним порушення ДП«НВК«Прогрес» вимог абз.«а» пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону№168, в наслідок чого було правомірно зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень2010року на суму 319327грн.

В силу ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. А оскільки в судовому засіданні позивач не довів правомірність своїх дій на яких ґрунтуються його заперечення, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та непідтвердженими належними та допустимими доказами, і тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлене та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк