Постанова № 13514981, 17.01.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження)

17 січня 2011 року Справа № 2а-4854/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши о 10.00 год. у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості сумі 45700,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сумі 45700,37 грн..

Згідно із п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається за місцем знаходження відповідача.

Суд, розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ухвалу про відкриття скороченого провадження було отримано особисто 29 грудня 2010 року (а.с. 59), станом на 17 січня 2011 року - заперечення на позовну заяву чи заяву про визнання позову до суду відповідачем подано не було.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та зареєстрована виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 09.02.1998 року /а.с. 56/.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, в підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Олександрійська обєднана державна податкова інспекція.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції покладено функції щодо контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі: обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, інших платежів, а також здійснення реєстрації фізичних осіб - платників податків та інших обовязкових платежів.

Крім того, відповідно до пункту 2.1.4 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові органи відносяться до категорії контролюючих.

05.02.2010 року працівниками державної податкової інспекції було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт від 05.02.2010 року № 51/17-20/НОМЕР_1, в якому встановлено порушення п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та донараховано 9904,00 грн. ПДВ.

На підставі даного акту податковим органом було винесено податкове повідомлення рішення (форми «Р») від 22.02.2010 року № 0003051720/0, яким було визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 9904,00 грн. за основним платежем, 5122,00 грн. штрафної (фінансової) санкції, На загальну суму 15026,00 грн. /а.с. 18/.

Податкове повідомлення рішення № 0003051720/0 від 22.02.2010 року відповідачу було направлено поштою та отримано особисто 25.02.2010 року /а.с. 20/.

Враховуючи переплату за відповідачем рахується заборгованість в сумі 15013 грн. 14 коп.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Для банківських установ при одержані ними права власності на заставлене майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Таким чином, станом на час звернення до суду, враховуючи переплату, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 15013 грн. 14 коп. зі сплати ПДВ.

Крім того, 05.02.2010 року працівниками податкового було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 За результатами якої було складено акт від 05.02.2010 року № 51/1720/НОМЕР_1, в якому встановлено порушення ст.13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян» та ч.5 Додатку № 7 Інструкції «Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю» та донараховано відповідачу 11828 грн. 37 коп. податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності.

ФОП ОСОБА_1 від підписання акту перевірки відмовилася, тому його було направлено поштою та отримано відповідачем 10.02.2010 року особисто.

На підставі зазначеного вище акту було винесено податкове повідомлення рішення (форми «Р») від 22.02.2010 року № 0003041720/0, яким було визначено податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності в сумі 11828 грн.37 коп. /а.с. 16/.

Податкове повідомлення рішення № 0003051720/0 від 22.02.2010 року відповідачу було направлено поштою та отримано особисто 25.02.2010 року /а.с. 20/.

За несвоєчасне подання декларацій відповідачу було нараховано штрафні санкції в сумі 716 грн. 10 коп. Таким чином, загальна сума боргу становить 12544 грн. 47 коп.

29.12.2009 року проведено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, що відображено в акті № 0085/11/08/23/НОМЕР_1.

На підставі даного акту податковим органом було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000032320 від 12.01.2010 року, яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення законодавства про патентування та РРО в сумі 397 грн. 50 коп. Дане рішення 12.01.2010 року було направлено відповідачу та отримано ним особисто /а.с. 27/.

Відповідачем в встановлені строки вказана штрафна санкція сплачена не було.

05.02.2010 року працівниками податкового було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 За результатами якої було складено акт від 05.02.2010 року № 51/1720/НОМЕР_1, в якому встановлено порушення п.3.1 ст. з Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

На підставі зазначеного вище акту було винесено податкове повідомлення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.02.2010 року № 0003061720/0, яким було нарахована штрафна санкція за порушення законодавства про патентування в сумі 796 грн. 70 коп.

Податкове повідомлення рішення № 0003061720/0від 22.02.2010 року відповідачу було направлено поштою та отримано особисто 25.02.2010 року /а.с. 20/.

30.03.2010 року проведено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, що відображено в акті № 0010/11/08/23/НОМЕР_1.

На підставі даного акту податковим органом було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000212320 від 07.04.2010 року, яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення законодавства про патентування та РРО в сумі 1418 грн. 25 коп. Дане рішення 07.04.2010 року було направлено відповідачу та отримано ним особисто /а.с. 13/.

Відповідачем в встановлені строки вказана штрафна санкція сплачена не було.

16.04.2010 року проведено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, що відображено в акті № 0016/11/08/23/НОМЕР_1.

Даною перевіркою встановлено порушення п.1,2.12,13 ст. Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637.

На підставі даного акту податковим органом було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000292320 від 29.04.2010 року, яким відповідачу було нараховано штрафну санкцію в сумі 882 грн. 75 коп. та №0000302320 від 29.04.2010 року, яким відповідачу було нараховано штрафну санкцію в сумі 761 грн. 40 коп. Вказані рішення було направлено відповідачу поштою та отримано ним власноруч 04.05.2010 року /а.с. 10/.

Доказів підтверджуючих сплату даної штрафної санкції до суду надано не було.

29.12.2009 року проведено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, що відображено в акті № 0085/11/08/23/НОМЕР_1.

На підставі даного акту податковим органом було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000022320 від 12.01.2010 року, яким відповідачу було нараховано адміністративний штраф в сумі 1700 грн. Дане рішення 12.01.2010 року було направлено поштою та отримано власноруч відповідачем 14.01.2010 року /а.с. 36/.

Відповідно до облікової картки платника станом на 08.11.2010 року за відповідачем рахується заборгованість з минулих років в сумі 1000 грн.

Податковим органом 15.03.2010 року ФОП ОСОБА_1 була направлено першу податкову вимогу від 12.03.2010 року № 1/70 в сумі 28579 грн. 56 коп., яка була отримана уповноваженою особою відповідача 17.03.2010 року. /а.с. 43/.

Друга податкова вимога від 16.04.2010 року № 2/93 була направлена 16.04.2010 року та отримана ФОП ОСОБА_1 особисто 20.04.2010 року /а.с. 44/.

Оскільки позивачем порушено норми Закону України про РРО та Положення про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2007 року, суд приходить до висновку, що штрафні (фінансові) санкції є наслідком порушення касової дисципліни, порядок дотримання якої встановлено НБУ, з огляду на це і на підставі абз.3 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95, вважає, що відповідні санкції застосовані правомірно, у відповідності до положень діючого законодавства України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, як субєкт владних повноважень довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій з урахуванням всіх встановлених судом фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 15013 (пятнадцять тисяч тринадцять) грн. 14 коп. на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської ОДПІ (рахунок УДК в Кіровоградському районі, код 23684886, банк: ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код податку 14010100, р/р - № 31118029700194).

Стягнути з фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування та РРО розмірі 15442 (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 76 коп. на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської ОДПІ (рахунок УДК в Кіровоградському районі, код 23684886, банк: ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код податку 21080900, р/р - № 31118029700194).

Стягнути з фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати адміністративних штрафів в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської ОДПІ (рахунок УДК в Кіровоградському районі, код 23684886, банк: ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код податку 21081100, р/р - № 31118029700194).

Стягнути з фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати по податку з фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності розмірі 12544 (дванадцять тисяч пятсот сорок чотири) грн. 47 коп. на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської ОДПІ (рахунок Бережанська селищна рада , код 23684886, банк: ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код податку 11010200, р/р - № 333212801700197)

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного судупідпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом