Постанова № 13514969, 22.07.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2а-2013/10/1170

Категорія статобліку 6.9

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Флоренка О.Ю.

при секретарі Господарікові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій в сумі 103,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 103,95 грн.

У судове засідання зявився представник позивача Куницький В.В., який підтримав позовні вимоги повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно. На адресу відповідача неодноразово направлялись повістки про виклик до суду, однак конверти повертались з відповідною відміткою (а.с. 26, 32).

Згідно із частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

На підставі зазначених норм, з врахуванням того, що конверти направлялись на адресу, яка в позовній заяві є місцезнаходженням приватного підприємства, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно частини 1, 2 статті 13 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Відповідно до пункту 3 „Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819, основними завданнями держінспекції цін є організація та здійснення контрольно наглядових функцій з питань додержання органами виконавчої влади, підприємствами, установами та оргіназаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства Економіки України, яка діє у відповідності до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної інспекції з контролю за цінами від 29.03.2001 року №9.

Судом встановлено, що 21 квітня 2010 року головним державним інспектором позивача на підставі посвідчення від 20 квітня 2010 року №507 (а.с.14) проведено позапланову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог діючого законодавства при формуванні та застосуванні цін на основі продовольчих товарів та мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.

Перевірка магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" розташовано за адресою; АДРЕСА_1, проводилася в присутності Приватного підприємця ОСОБА_1. Перевіркою встановлено такі порушення: торгівля роздрібними продовольчими товарами, при формуванні (оптово - відпускних) роздрібних цін на олію, цукор, масло. Перевіркою виявлено завищення граничного рівня торговельної надбавки при формуванні роздрібних цін на олію. Виручка від завищення торгівельної надбавки при реалізації олії склала 34,65 грн. (а.с.14-15), що підтверджується даними про порядок формування цін на окремі продовольчі товари станом 21 квітня 2010 року (а.с.16). Від підписання акту та його отримання відповідач відмовилась.

У відповідності до статей 6, 7, 8 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін. Державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін; граничних рівнів цін або граничних відхилень від державних фіксованих цін. Урядом України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.

Статею 4 Закону України „Про ціни і ціноутворення” до повноважень Кабінет Міністрів України належить: забезпечення здійснення в республіці державної політики цін; визначення переліку продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій; визначення повноважень органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін, а також по контролю за цінами.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року №1548 „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)” (в редакції від 19.09.2007 року), розпорядження голови Кіровоградської облдержадміністрації від 18 червня 2008 року № 520 - р "Про регулювання цін на основні продовольчі товари", пунктом 1 якого запроваджено державне регулювання цін на: олію сояшникову, не вище 15 відсотків до оптової ціни виробника (митної вартості), без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні.

Відповідно до пункту 5, 8 даного розпорядження поширюється на суб'єкти господарювання незалежно від організаційно - правової форми власності, які здійснюють свою діяльність на території Кіровоградської області. Державна інспекція з контролю за цінами в області забезпечується проведення перевірки з питань додержання державної дисципліни цін на продовольчі товари.

У відповідності до частиною 1 статті 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, за порушення державної дисципліни цін передбачена відповідальність у вигляді вилучення в доход відповідного бюджету, залежно від підпорядкованості, всієї необгрунтовано одержаної підприємством, організацією суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Порядок застосування економічних санкцій, крім зазначеного закону, регулюється „Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами”, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року №298/519, згідно пунктів 1.4, 1.6, 2.1 якої, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання субєктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства, зокрема, застосування цін і тарифів з порушенням порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема, застосування торговельних і постачальницько збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір. Необґрунтовано одержана субєктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється: при порушенні порядку встановлення і застосування цін, що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції та її вартістю за цінами, сформованими згідно з вимогами законодавства.

У відповідності до вказаних положень законодавства рішенням начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області прийнято рішення від 26 квітня 2010 року №52 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 103,95 грн. із них сума порушення - 34,65 грн., сума штрафу 69,30 грн. (а.с.17).

26 квітня 2010 за № 1040-05, відповідачеві була надіслана претензія про добровільну сплату заборгованості (а.с.18), що підтверджується фіксальним чеком (а.с.19). Станом на день винесення постанови суду сума економічних (фінансових) санкцій до бюджету не сплачена, що є підставою для стягнення суми боргу у судовому порядку.

Згідно частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 99, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 53/35, код ЄДРПОУ 23092298) на р/р 31112106700002, одержувач коштів УДК у м. Кіровоград, код одержувача 24145329, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016, економічні санкції в сумі 103,95 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.07.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 27.07.2010 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя (підпис)О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко