Постанова № 13514914, 08.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Справа № 2а-7212/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріСандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Запорізького міського центру зайнятості, м. Запоріжжя,

до: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: стягнення витрат повязаних з професійним навчанням,-

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 834, 66 грн. витрачені на його навчання.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-7212/10/0870 та призначено судове засідання 15 листопада 2010 року.

Ухвало суду від 15 листопада 2010 року за письмовим клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 08 грудня 2010 року. 08 грудня 2010 року провадження по справі поновлено, про що винесено відповідну ухвалу.

Представник позивача у судове засідання 08 грудня 2010 року не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач двічі належним чином повідомлений про день і час розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив. Документи направлені відповідачу, повернулись до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 26 жовтня 2009 року перебував на обліку як безробітний у Орджонікідзевському центрі зайнятості м. Запоріжжя.

07 грудня 2009 року відповідачем до Орджонікідзевському центру зайнятості була надана заява з проханням про направлення його на підготовку по професії «слюсар зремонту автомобілів» . З умовами навчання відповідач був ознайомлений.

Між Орджонікідзевським районним центром зайнятості м. Запоріжжя і відповідачем був укладений договір №528у-05 від 07 грудня 2009 року про направлення відповідача на професійну підготовку до Запорізького професійного ліцею автотранспорту за професією «слюсар з ремонту автомобілів» на період з 07 грудня 2009 року по 19 травня 2010 року.

Згідно довідки Запорізького обласного центру зайнятості від 29 квітня 2010 року № 951/10 сума витрат на професійне навчання ОСОБА_1 у Запорізькому професійному ліцею автотранспорту склала 834, 66 грн.

Відповідно до наказу директора Запорізького професійного ліцею автотранспорту № 02 «В-СНН», у звязку із невідвідуванням занять ОСОБА_1 відраховано з 01 березня 2009 року. Про припинення навчання свідчать також надані табелі відвідування.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року №1533-ІІІ, видами соціальних послуг за цим Законом є: професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був зарахований для проходження навчання до Запорізького професійного ліцею автотранспорту. Проте, ОСОБА_1 припинив навчання без поважних причин.

Згідно п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року №1533-ІІІ, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Така відповідальність передбачена також і п.28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №308 від 20 листопада 2000 року.

Також, відповідно до п.п.3.1.2 договору № 528у-05 від 07 грудня 2009 року про направлення відповідача на професійну підготовку, у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

Згідно п.4 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року №1533-ІІІ незастраховані особи, яким виплачується забезпечення та надаються соціальні послуги за цим Законом, виконують обов'язки та несуть відповідальність, так як і застраховані особи.

Орджонікідзевським районним центром зайнятості м. Запоріжжя на адресу відповідача було надіслано претензію №407 від 11 травня 2010 року про необхідність сплати кошти, витрачених службою зайнятості на його професійну підготовку у розмірі 834, 66 грн.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем доказів сплати зазначеної суми не надано, позовні вимоги позивача є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати за професійне навчання у розмірі 834 (вісімсот тридцять чотири) гривні 66 копійок на користь Запорізького обласного центру зайнятості (р/р 37170300901006, ОКПО 03491412, МФО 813015, ГУДКУ в Запорізькій області).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/Д.В. Татаринов