Постанова № 135148759, 23.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1380/26

провадження № 3/405/256/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у цивільному шлюбі від якого має на утриманні двох дітей, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.03.2026 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме, умисні дії психологічного характеру (образи, залякування), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.03.2026 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 психологічного характеру, застосовавши у присутності останнього (малолітньої особи) насильства психологічного характеру (образи, залякування) до матері останнього - ОСОБА_2 . Вказані діями малолітній особі - ОСОБА_3 була завдана шкода його психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Також, 01.03.2026 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_4 психологічного характеру, застосовавши у присутності останньої (неповнолітньої особи) насильства психологічного характеру (образи, залякування) до матері останньої - ОСОБА_2 . Вказані діями неповнолітній особі - ОСОБА_4 була завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 06.03.2026 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 0.06.1987 року народження, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 405/1382/26, провадження № 3/405/258/26 (протокол серія ВАД №730708 від 01.03.206); справа № 405/1381/26, провадження № 3/405/257/26 ( протокол серії ВАД №730709 від 01.03.206); справа № 405/1380/26, провадження № 3/405/256/26 ( протокол серії ВАД №730707 від 01.03.2026), - об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 405/1380/26, провадження № 3/405/256/26 (а.п. 7-8).

У судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомимли, клопотання про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходило. Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи.

З огляду на зазначене, судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 щодо складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та його наступний судовий розгляд, беручи до уваги його небажання скористатися, зокрема, правом участі у судовому розгляді справи, враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд, з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, приймаючи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі, особа яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, враховуючи вище викладене, суд зважаючи на позицію матері неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та малолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , яка просила розглядати справу у їх відсутності, щоб повторно їх психологічно не травмувати, дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності неповнолітніх потерпілих.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює малярем на заводі ТОВ «Фаворіт», якій було роз`яснено права потерпілого, передбачені ст. 269 КУпАП, підтвердила обставини, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення. Додатково ОСОБА_2 суду повідомила, що ОСОБА_1 на сьогоднішній день проживає за місцем реєстрації. Просила проводити розгляд справи у його відсутність, оскільки з осені 2025 року перебуває в СЗЧ, тому боїться переміщатися містом. Також, потерпіла додатково додала, що вона з ОСОБА_1 з 2010 по 2017 проживали однією сім`єю, мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (на підтвердження надала для огляду свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , актовий запис №40) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (на підтвердження надала для огляду свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , актовий запис №23). Їх батьком є ОСОБА_1 . Проживши 7 років разом розійшлись, після чого з 2025 року знову зійшлися і почали проживати разом за однією сім`єю за адресою АДРЕСА_2 . За всіма обставинами повідомила, що відбулася сімейна сварка між нею та її цивільним чоловіком ОСОБА_1 в присутності неповнолітніх дітей, під час якої він її ображав нецензурною лайкою, залякував, чим їй та її дітям була завдана шкода їх психічному здоров`ю. Коли ОСОБА_1 випиває та перебуває в стані алкогольного сп`яніння, він постійно починає буянити. На сьогоднішній день вони не проживають разом, після того випадку він поїхав проживати за адресую реєстрації.

Заслухавши пояснення потерпілої, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 по епізоду, вчиненого 01.03.2026 о 19 год. 00 хв. (протокол серія ВАД №730708) міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №730708 від 01.03.2026;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.03.2026;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від серія ЕТ №104744 від 01.03.2026;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.03.2026.

Отже матеріали адміністративної справи та встановлені судом першої інстанції фактичні обставини свідчать про те, що у даному випадку (по епізоду, вчиненому 01.03.2026 о 19 год. 00 хв.) ОСОБА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру (образи, залякування) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Також, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 по епізоду, вчиненого 01.03.2026 о 19 год. 00 хв. (протокол серія ВАД №730707) міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №730707 від 01.03.2026;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №730708 від 01.03.2026;

- копією письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.03.2026.

Отже матеріали адміністративної справи та встановлені судом першої інстанції фактичні обставини свідчать про те, що у даному випадку (по епізоду, вчиненому 01.03.2026 о 19 год. 00 хв.) ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 психологічного характеру, застосовавши у присутності малолітньої дитини насильства психологічного характеру (образи, залякування) до матері останнього - ОСОБА_2 , чим малолітньому потерпілому була завдана шкода його психічному здоров`ю.

Крім того, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 по епізоду, вчиненого 01.03.2026 о 19 год. 00 хв. (протокол серія ВАД №730707) міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №730709 від 01.03.2026;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №730708 від 01.03.2026;

- копією письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.03.2026.

Отже матеріали адміністративної справи та встановлені судом першої інстанції фактичні обставини свідчать про те, що у даному випадку (по епізоду, вчиненому 01.03.2026 о 19 год. 00 хв.) ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно неповнолітньої ОСОБА_4 психологічного характеру, застосовавши у присутності неповнолітньої дитини насильства психологічного характеру (образи, залякування) до матері останнього - ОСОБА_2 , чим неповнолітній потерпілій була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 вказаної статті визначає адміністративно караним діяння, передбачене частиною першою ст.173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

- фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (потерпіла ОСОБА_2 ), а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Також, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП (потерпілий ОСОБА_3 ), а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого (малолітньої особи).

Крім того, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП (потерпіла ОСОБА_4 ), а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого (неповнолітньої особи).

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, при накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який зі слів потерпілої постійно вживає алкогольні напої, неповнолітні діти були присутні при сварки, як обставину яка обтяжує його відповідальність; враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність; матеріальний стан, тому, із врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відзначається, що відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі по тексту - Закон) визначено, що до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Частиною 1 ст.28 Закону визначено, що суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Частина 6 ст. 28 Закону передбачає, що кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи вище викладене, з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства в сім`ї, суд вважає за необхідне направити ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради для проходження програми для кривдників на строк, який є мінімальним відповідно до ч.6 ст. 28 Закону.

Керуючись статтями 33, 39-1, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ст.ст. 24, 38 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме: за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчиненого 01.03.2026 о 19 год. 00 хв.), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчиненого 01.03.2026 о 19 год. 00 хв.), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчиненого 01.03.2026 о 19 год. 00 хв.) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: UА368999980313040106000011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998. Призначення платежу: штраф, ОСОБА_1 протоколи серія ВАБ №730707 від 01.03.2026, ВАД №730709 від 01.03.2026, ВАД №730708 від 01.03.2026.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Копію постанови після набрання законної сили направити до Міської ради міста Кропивницького для організації виконання постанови в частині проходження програми для кривдників.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) справа №405/1380/26, Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков