Рішення № 135148683, 04.02.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.02.2026

ЄУН 389/4458/25

Провадження №2/389/1514/25

Рішення

іменем України

04 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Акцент-Банк» 01.12.2025 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.07.2023 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку ОСОБА_1 ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до рахунку. ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також видано платіжну картку. В свою чергу, ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві. Крім того, всі основні умови кредитування доведені ОСОБА_1 , про що свідчить її підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Проте, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 30.11.2025 має заборгованість в сумі 55 481 грн 76 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 44 882 грн 92 коп та заборгованості по відсоткам в сумі 10 598 грн 84 коп. Оскільки ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав банку, тому позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак разом з позовом подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

За правилом ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За нормами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 01.07.2023 відповідачка ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». В цій заяві ОСОБА_1 погодилася з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Надалі, 01.07.2023 ОСОБА_1 підписала заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, згідно з якою просив АТ «А-Банк» встановити їй кредитний ліміт на строк 240 місяців. Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць.

Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 підтвердила та погодилася, що до укладання цієї угоди ознайомилася з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та ознайомлена з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua в повному об`ємі відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії».

У вказаній заяві ОСОБА_1 також підтвердила, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг становлять договір.

На виконання умов заяви (кредитного договору) від 01.07.2023 ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано три кредитні картки строком дії до грудня 2031 року.

Також ОСОБА_1 01.07.2023 встановлено початковий кредитний ліміт в сумі 17 000 грн, розмір якого неодноразово збільшувався, востаннє 27.08.2024 збільшено до 44 900 грн.

На підтвердження позовних вимог позивачем також надано витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк»; тарифи по картці «Зелена»; паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «АТБ»; виписку по картці відповідачки та розрахунок заборгованості за договором б/н від 01.07.2023 станом на 30.11.2025.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 30.11.2025 становить 55 481 грн 76 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 44 882 грн 92 коп та заборгованості по відсоткам в сумі 10 598 грн 84 коп.

Випискою про рух коштів по картці відповідачки за період з 01.07.2023 до 30.11.2025 підтверджується, що ОСОБА_1 активно користувалася кредитними коштами.

Положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, матеріалами справи встановлено, що уклавши спірний кредитний договір на умовах, викладених в ньому, ОСОБА_1 тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були закріплені в договорі.

ОСОБА_1 , підписавши кредитний договір, не лише погодила його умови, але й скористалася кредитом. На умовах, визначених у вказаному договорі, ОСОБА_1 надавалися кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування ними, а також зі встановленими строками їх повернення. Зазначений договір є чинним та підлягає виконанню сторонами.

Отримавши кредитні кошти, ОСОБА_1 користувалася ними та періодично виконувала зобов`язання щодо їх повернення, однак в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, тому, враховуючи визнання відповідачкою пред`явленого позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп, сплачений позивачем при поданні цього позову.

На підставі ст.3, 205, 207, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 626, 628, 638, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.141, 206, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.07.2023 в сумі 55 481 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн 76 коп, з яких:44 882 грн 92 коп заборгованість за тілом кредиту, 10 598 грн 84 коп заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місце знаходження: вул.Батумська,11, м.Дніпро, 49074, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 14360080.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 09.02.2026.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва