Ухвала суду № 135147869, 26.03.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/374/2026

Справа № 679/1900/25

У Х В А Л А

про застосування заходу процесуального примусу

26 березня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Гавриленко О.М., секретар судового засідання Дмітрієва О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, щоу ухвалою суду від 03.01.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, витребував докази.

В судові засідання 27.01.2026, 16.02.2026 представник позивача не з`явився. У позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 16.02.2026 визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання 06.03.2026, однак представник позивача в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду не подав, вказана ухвала згідно матеріалів справи позивачем отримана 18.02.2026.

Крім того, ухвалою суду від 06.03.2026 повторно визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання на 26.03.2026, однак представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду не подав, вказана ухвала згідно матеріалів справи позивачем отримана 07.03.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках із метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; (п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Водночас однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

За таких обставин, так як представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» двічі (06 та 26 березня 2026 року) не з`явився в судові засідання в які його явка була визнана судом обов`язковою, а отже процесуальна поведінка цієї юридичної особи призводить до порушення розумних строків розгляду справи внаслідок нез`явлення представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в роз мірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» № 4695-ІХ від 03.12.2025 становить 3328 грн), що складає 998,40 грн (3328 грн х 0,3).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

Крім того, суд звертає увагу на положення ч ч. 2 ст. 144 ЦПК України, у відповідності до якого застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» заходу процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє його від обов`язку з`явитись в судове засідання на дату визначену судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 121, 143, 144, 148, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» захід процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути з нього в дохід державного бюджету суму штрафу в розмірі 998,40 грн (дев`ятисот дев`яносто вісім гривень) 40 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; реквізити платежу: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» (ЄДРПОУ 43950742; місцезнаходження: м. Київ, просп. Соборності, буд. 30А, офіс 321).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред?явлена до виконання протягом трьох місяців із дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити Акціонерному товариству Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект», що притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект», що у відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків без поважних причин або без їх повідомлення з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» та Державній судовій адміністрації України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гавриленко О.М.