Ухвала суду № 135146332, 20.03.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №191/4608/25

Провадження № 2/191/2257/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Окладнікової О.І.

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року до суду звернулася представник позивача адвокат Ушакевич М.П. із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 15920,40 грн., а також судових витрат в розмірі 3028,00 грн..

Ухвалою суду від 23.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.

29.01.2026 року від відповідача надійшла заява, згідно якої останній зазначив, що борг перед АТ «Універсал Банк» ним погашений у повному обсязі та надав довідку від 29.01.2026 року про відсутність перед АТ «Універсал Банк» заборгованості станом на 29.01.2026 року. Загальна сума становить 18960,00 грн.

02.02.2026 року від представника позивача адвоката Ушакевич М.П. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із добровільним вирішенням спору на підставі ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України, а саме у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 260, 261, 351 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.І. Окладнікова