Ухвала суду № 135146210, 24.03.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/177/26

Провадження № 2-п/0203/11/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Сердягіній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 203/177/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 за представництва адвоката Карлаш І.А. в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року у цивільній справі № 203/177/26 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки його неявка викликана тим, що він не отримував судових повісток, в матеріалах справи відсутня ухвала про заочний розгляд, що свідчить про відсутність підстав для заочного розгляду, а також у справі відсутні докази надання кредиту, оскільки виписка не містить даних про платника переказу на 10 000,00 грн. та призначення платежу, відсутні докази підписання кредитного договору, оскільки відсутні будь-які дані про те яким саме одноразовим ідентифікатором підписаний договір, а крім того, судом стягнуто відсотки у розмірі, що у більш ніж 7 разів перевищує тіло кредиту, що є підставою для зменшення їх розміру як явно несправедливих для споживача умов, у зв`язку з чим відповідач просив суд заочне рішення скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 березня 2026 року заяву розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 10 березня 2026 року.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, відповідач та його представник в судове засідання не прибули, проте у самій заяві про скасування заочного рішення клопотали про розгляд заяви у їх відсутності.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та 24 березня 2026 року в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягаючи на відмові у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

За наведених обставин належного повідомлення сторін про час та місце розгляду заяви, їх неявка за вимогами ч.ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до заяви докази, матеріали цивільної справи № 203/177/26 та наявні в них докази, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В засіданні встановлено, що 23 лютого 2026 року Центральним районним судом міста Дніпра ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено; стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 562706 від 14 січня 2023 року станом на 01 лютого 2024 року в загальному розмірі 81 059,96 грн. (вісімдесят одна тисяча п`ятдесят дев`ять гривень 96 коп.), що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 9999,98 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 71 059,98 грн.; стягнуто на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн., а всього 5 622,40 грн. (п`ять тисяч шістсот двадцять дві гривні 40 коп.).

Як видно з матеріалів справи ухвалою суду від 13 січня 2026 року позовна заява прийнята за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження та призначене судове засідання на 03 лютого 2026 року.

Відповідачу направлені ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки на 03 лютого 2026 року та 23 лютого 2026 року рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням за його зареєстрованим місцем проживання, відомості про що містяться в Єдиного державному демографічному реєстрі, проте уся поштова кореспонденція провернута суду оператором поштового зв`язку без вручення з відміткою листоноши про причини невручення за терміном зберігання.

Разом з тим, позивач отримував усю кореспонденцію від суду на електронну пошту, офіційні дані про яку містяться у кредитному договорі, проте за наведених доводів відповідача про необізнаність про розгляд справи суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття до суду.

Доводи представника відповідача про відсутність в матеріалах ухвали суду про заочний розгляд справи, суд відхиляє як помилкові, оскільки жодною нормою ЦПК України не передбачено постановлення окремої письмової ухвали про проведення заочного розгляду, у зв`язку з чим судом постановлена відповідна ухвала на місці, про що наявні відомості у протоколі судового засідання, а також у самому рішенні у 8 абзаці мотивувальної частини.

Разом з тим, докази, на які посилається представник відповідача, зокрема, на відсутність даних про одноразовий ідентифікатор підписання кредитного договору, заперечення відповідача факту отримання кредиту через відсутність деталізованої інформації про отримання коштів саме за вказаним позивачем кредитним договором, а також про неспівмірність нарахованих відповідачу відсотків, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки не досліджувались судом і такі докази не були у розпорядженні суду, а тому заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, а рішення скасуванню.

Одночасно cуд відзначає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними ст. 274 ЦПК України, з огляду на ціну позову та складність справи, тоді як представником відповідача не наведено жодної правової підстави для розгляду даного позову у загальному провадженні, у зв`язку з чим в цій частині заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 274, 277, 285-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду міста Дніпра року у цивільній справі № 203/177/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд цієї цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра о 10 год. 30 хв. 21 квітня 2026 року.

Відповідачеві не пізніше 11 квітня 2026 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 24 березня 2026 року.

Суддя О.В. Колесніченко