Ухвала суду № 135145898, 20.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2026 року Справа 160/33544/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про накладення штрафу на керівника до ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20 Регіональної військово-лікарської комісії, Комунального некомерційного підприємства «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ» Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 постанови про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, оформлену свідоцтвом про хворобу №166/3389 та копії електронного протоколу ВЛК від 24.02.2025 № 166/3389;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 постанову про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, оформлену свідоцтвом про хворобу № 166/3389 та копію електронного протоколу ВЛК від 24.02.2025 № 166/3389.

01.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

24.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Центрально-Чечелівського об`єднаного районного у м. ІНФОРМАЦІЯ_7 лист ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.03.2025 року, яким довідка ВЛК та підтверджуючі медичні документи щодо позивача для затвердження направлені до 20-ї Регіональної ВЛК м. Дніпро та всю наявну інформацію, що стосується предмету позову або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

26.02.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що повний текст листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.03.2025 року не може бути наданий до суду, оскільки ця інформація стосується проведення мобілізації людських ресурсів. Відповідно до «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», що затверджений наказом центрального управління Служби безпеки України від

23.12.2020 № 383, відомості про проведення мобілізації відносяться до відомостей,

що становлять державну таємницю, з огляду на що, запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Суд зазначає, що наявність грифу Таємно не є поважною причиною ненадання витребуваних документів, оскільки у відповідних суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду є доступ до роботи з документами з грифом таємно або цілком таємно.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1,3 ст.144, п.5 ч.1 ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення до розгляду питання щодо накладення штрафу на керівника відповідача, з огляду на відсутність поважних причини ненадання витребуваних судом доказів.

Суд зазначає, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, а отже, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно ч.ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи специфіку інституту виконання судових рішень в адміністративних справах, з метою вирішення питання про наявність підстав для накладення штрафу, суд дійшов висновку про витребування у відповідача наступної інформації: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, яка займає посаду керівника, адресу місця проживання чи перебування, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

При цьому, суд зазначає що згідно ч.3 ст.145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про повторне витребування у відповідача відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 144, 145 КАС України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про накладення штрафу на керівника Центрально-Чечелівського об`єднаного районного у м. ІНФОРМАЦІЯ_7 до розгляду в порядку письмового провадження з 07.04.2026 року.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні відомості: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, яка займає посаду керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу його місця проживання чи перебування, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 лист ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.03.2025 року, яким довідка ВЛК та підтверджуючі медичні документи щодо позивача для затвердження направлені до 20-ї Регіональної ВЛК м. Дніпро та всю наявну інформацію, що стосується предмету позову або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв