Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №303/9289/25
2/303/3587/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку, визнання права власності,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку, визнання права власності.
Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2025 позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали від 02.12.2025 направлено в електронний кабінет позивача та доставлено до нього 30.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, яка передбачає, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи вважається належним врученням судового рішення .
Таким чином, будучи належним чином повідомленим про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги не виконав.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивач отримав копію ухвали, але у встановлений судом строк не виконав зазначені в ній вимоги, тому відповідно до ст. 185 ч 3 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185, 259-261, 355, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку, визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Судове рішення № 135144007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 25.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/9289/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: