Ухвала суду № 135141713, 03.03.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1356/25

провадження № 2/691/352/26

УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судового засідання Гергель М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № 102616417 від 08.05.2021 у розмірі 21517 грн. 03 коп. та судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

Порядок оформлення позовної заяви встановлено нормами ст. 175 ЦПК України, яка повинна відповідати усім вимогам, перехованим у вказаній статті.

Ухвалою Городищенського райсуду від 22.01.2026 позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, оскільки позивачем не обґрунтовано підстави звернення з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за договором про споживчий кредит № 102616417 від 08.05.2021, оскільки згідно анкети-заяви на кредит № 102616417 та договору про споживчий кредит № 102616417 від 08.05.2021, договір був укладений між ТОВ «Мілоан» та позичальником ОСОБА_2 .

Крім того, до договору факторингу № 08Т від 14.09.2021, позивач не долучив Додаток № 1, який є невід`ємною частиною договору Реєстр прав вимоги.

Позивачеві надано строк на виправлення недоліків позовної заяви, який не перевищує п`яти днів, з дня отримання копії ухвали суду від 22.01.2026.

На виконання вказаної ухвали, позивач подав до суду заяву про усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 102616417 від 08.05.2021.

Разом із цим, позов до особи, яка змінила прізвище після підписання кредитного договору, подається на актуальне прізвище з обов`язковим зазначенням попереднього в позовній заяві та наданням доказів такої зміни /свідоцтво про шлюб, витяг з ДРАЦС/. У такому випадку суд встановлює зміну прізвища особи, що дозволяє стягнути заборгованість.

Позивач також не обмежений у праві у разі неможливості самостійно надати докази, звернутися до суду з клопотанням про їх витребування судом, однак таких клопотань позивач до суду не подавав.

Крім того, порядок заміни неналежного відповідача визначений правилами ч. 2 ст. 51 ЦПК України, зокрема, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У справі, що розглядається, провадження відкрито за позовом до відповідача ОСОБА_3 . Пред`явлення позивачем нової позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 не відповідає чинним нормам ЦПК України, а тому такі дії позивача не можливо розцінювати як належне виконання вимог ухвали суду від 22.01.2016 про залишення позовної заяви без руху.

А оскільки позивачем не виправлено недоліки позовної заяви, тому у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога