Ухвала суду № 135141236, 23.03.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/2955/25

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 березня 2026 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши у заяву представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Рокетської С.В., про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі №536/2955/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - Рокетською С.В. 05.02.2026 року до суду було подано відзив на позовну заяву та заяву в якій остання просила поновити строк подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що копію ухвали суду отримали 23.01.2026 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на копії ухвали суду, тобто вже після спливу строку на подання відзиву.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у вказаній ухвалі суду відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Тим більше, відповідач своєчасно подав клопотання про продовження строку та навів причини.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає, що є підстави для поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, а тому, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за можливе поновити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Рокетської С.В., про поновлення строку для подачі відзиву задовольнити.

Поновити представнику відповідача процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська