Ухвала суду № 135140874, 24.03.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/1211/25

Провадження №2/377/122/26

24 березня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник Савченко Т.О., посилаючись на статтю 14, частину першу статті 16, статті 509, 525-526, частину першу статті 530, статтю 610, частину першу статті 612, статті 1049, 1054 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за кредитним договором № 1069-1997 від 22.07.2022 в розмірі 47 664 гривні;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвалою судді від 30 грудня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі на 02 лютого 2026 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням представника позивача було витребувано із Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» наступні докази: інформацію про те, чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 22.07.2022.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року приєднано до матеріалів справи інформацію АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» № 46/1211/9610/2026/БТ від 22.01.2026 та виписку по рахунку № НОМЕР_3 за 22.07.2022, які надійшли 26.01.2026 на виконання ухвали судді від 30 грудня 2025 року, та відкладено судовий розгляд справи на 19 лютого 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року витребувано із АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію про рух коштів по банківському рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , за період з 22.07.2022 по 26.07.2022, та відкладено судовий розгляд справи на 13 березня 2026 року.

Ухвалою суду від 13 березня 2026 року оголошено перерву у судовому засіданні на підставі частини другої статті 240 ЦПК України до 24 березня 2026 року.

18 березня 2026 року до суду на виконання ухвали суду від 19 лютого 2026 року надійшли з АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформація № 46/12-11/35371/2026 БТ від 11.03.2026 та виписка по банківському рахунку № НОМЕР_4 за період з 22.07.2022 по 26.07.2022.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до його електронного кабінету. В позовній заяві представник позивача просила розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт повернуто до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якій адресовано судову повістку разом доданими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною першою статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до вимог статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що сторони в призначене судове засідання не з`явилися, жодних заперечень з приводу приєднання до матеріалів справи доказів не надали, то виходячи із змісту статей 83-84 ЦПК України необхідно приєднати до матеріалів справи інформацію № 46/12-11/35371/2026 БТ від 11.03.2026 та виписку по банківському рахунку № НОМЕР_4 за період з 22.07.2022 по 26.07.2022, які надійшли з АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» на виконання ухвали суду від 19 лютого 2026 року.

Керуючись статтями 83-84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Приєднати до матеріалів справи інформацію № 46/12-11/35371/2026 БТ від 11.03.2026 та виписку по банківському рахунку № НОМЕР_4 за період з 22.07.2022 по 26.07.2022, які надійшли з АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» на виконання ухвали суду від 19 лютого 2026 року.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 24 березня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька