Ухвала суду № 135140863, 24.03.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2743/25

Провадження № 2/375/234/26

УХВАЛА

24 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Вдовика О.М.,

відповідачі: ОСОБА_2 , Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадасту у м. Києві та Київській області,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання представника позивача адвоката Вдовики Олени Миколаївни про виключення з числа відповідачів Головного управління Держгеокадасту у м. Києві та Київській області та залучення зазначеної юридичної особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Головного управління Держгеокадасту у м. Києві та Київській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вдовика О.М., за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулася з позовом до ОСОБА_2 , Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Головного управління Держгеокадасту у м. Києві та Київській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 17 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 28 січня 2026 року о 10 год 00 хв.

26 січня 2026 року Головне управління Держгеокадасту у м. Києві та Київській області, в інтересах якого діє Мороз С.В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Вдовика О.М. 28 січня 2026 року подала до суду заяву про проведення підготовчого провадження у даній справі у відсутності позивача та представника позивача.

28 січня 2026 року розгляд справи відкладено до 18 лютого 2026 року у зв`язку з неявкою учасників справи.

Представник позивача адвокат Вдовика О.М. 16 лютого 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала клопотання про виключення з числа відповідачів Головне управління Держгеокадасту у м. Києві та Київській області та залучення зазначеної юридичної особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

18 лютого 2026 року Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву.

18 лютого 2026 року справу знято з розгляду у зв`язку зі стабілізаційним відключенням світла у Рокитнянському районному суді Київської області.

Справу призначено на 4 березня 2026 року о 14 год 00 хв.

25 лютого 2026 року представник позивача адвокат Вдовика О.М. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала додаткові пояснення у даній справі.

Представник позивача адвокат Вдовика О.М. 3 березня 2026 року подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, яке мотивувала зайнятістю у судовому засідання в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

4 березня 2026 року розгляд справи відкладено до 24 березня 2026 року у зв`язку з неявкою учасників справи.

24 березня 2026 року Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала додаткові пояснення у даній справі.

У підготовчому судовому засідання представник позивача адвокат Вдовика О.М. клопотала перед судом про виключення з числа відповідачів Головне управління Держгеокадасту у м.Києві та Київській області та залучення зазначеної юридичної особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач у підготовчому засідання клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши письмові докази у межах ініційованого питання дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (стаття 51 ЦПК України).

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 3 статті 53 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виключення Головного управління Держгеокадасту у м. Києві та Київській області зі складу відповідача та залучення зазначеної юридичної особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі.

Керуючись статтями 13, 51, 55, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Вдовики Олени Миколаївни про виключення з числа відповідачів Головне управління Держгеокадасту у м. Києві та Київській області та залучення зазначеної юридичної особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Виключити Головне управління Держгеокадасту у м. Києві та Київській області зі складу відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Головного управління Держгеокадасту у м. Києві та Київській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Залучити Головне управління Держгеокадасту у м. Києві та Київській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підготовче засідання відкладено до 15 квітня 2026 року 10 год 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК