Ухвала суду № 135140016, 25.03.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 199/16969/25

Номер провадження 2/373/1002/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю секретаря судового засідання Бутович Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 199/16969/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2026 до Переяславського суду за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатками. В поданому позові представник АТ «ТАСКОМБАНК» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48272, 44 грн., та понесені судові витрати.

Позов був поданий в грудні 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра та ухвалою від 19.12.2025, переданий за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Бориспільського суду від 28.01.2026 цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана за підсудністю до Переяславського міськрайонного суду Київської області з підставі передбачених ст. 27, 31 ЦПК України.

Згідно протоколу за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 головуючим у даній справі визначено суддю Опанасюка І.О.

Ухвалою суду від 09.03.2026 прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі №№ 199/16969/25.

Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання призначене на 08 год. 10 хв. 25 березня 2026 року.

10 листопада 2025 року через електронний суд від представника позивача Попова Є.В. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви, з підстав визначених у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та повернення 50% від суми сплаченого судового збору.

Заява мотивована тим, станом на 18.03.2026 у АТ «ТАСКОМБАНК» відпала необхідність для звернення до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по сутті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника підлягає задоволенню.

Щодо повернення судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Враховуючи заяву позивача, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для часткового задоволення заяви представника позивача, а саме позовну заяву слід залишити без розгляду, а в поверненні судового збору - відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 13, 182, 142, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» Попова Є.В. про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Опанасюк