Ухвала суду № 135139919, 25.03.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3358/26

Провадження № 1-кс/369/519/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить визнати бездіяльність уповноваженого слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невиконання вимог ст. 214 КПК України у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 , про вчинення посадовими особами Обслуговуючого кооперативу ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» ідентифікаційний код юридичної особи: 34023958 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, за ч. 4, 5 ст.190, ч. 2 ст. 364-1 КК України. Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства по факту вчинення посадовими особами ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» ідентифікаційний код юридичної особи: 34023958, кримінального правопорушення, ознаки складу якого передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 4, 5 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 364-1КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.20206 року скарга ОСОБА_2 була задоволена. Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 від 13.02.2026 року про вчинене кримінального правопорушення. Зобов`язано уповноважену особу Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 13.02.2026 року та протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Крім того, КПК визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).

Отже, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.

Слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Передусім йдеться про застосування запобіжних заходів. Це саме стосується й таких слідчих (розшукових) дій, як: обшук, огляд, та інше. У статтях 303-308 КПК передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду. Закон визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.

Слідчий суддя, вирішуючи питання, віднесені до його компетенції, приймає рішення у формі ухвал.

Судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг поданих в порядку ст.303 КПК України.

В свою чергу, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про встановлення контролю за виконанням судового рішення, заявник не зазначив у чому полягає зміст такого контролю та необхідність його регламентації окремим чи додатковим судовим рішенням.

Частинами 1 та 2 статті 534 КПК встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.20206 року скарга ОСОБА_2 була задоволена. Зобов`язано уповноважену особу Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 13.02.2026 року та протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове рішення у справі за скаргою ОСОБА_2 , яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Чинним КПК України прямо не передбачено такої процедури та порядку встановлення судового контролю.

Таким чином, встановлено, що порушені в заяві вимоги, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають оскарженню, у зв`язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1