Ухвала суду № 135138400, 24.03.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 березня 2026 року справа № 580/8756/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламаря П.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Трегулова Б.Л.,

прокурора Мохонько А.В., Гроза Ю.В.,

представника заявника Кодь І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/8756/25 за позовом виконувача обов`язків керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до Новодмитрівської сільської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №580/8756/25, позов задоволено повністю, зокрема зобов`язано Новодмитрівську сільську раду Золотоніського району Черкаської області укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, охоронний договір на об`єкт культурної спадщини національного значення Троїцька церква 1794 року, що розташована за адресою: провул. Новий, 20А, с. Драбівці, Золотоніського району Черкаської області.

12.03.2026 Новодмитрівська сільська рада звернулася до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просила замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №580/8756/25, виданому Черкаським окружним адміністративним судом 30.10.2025, із Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (вул. ім. Григорія Мізіна, 19, с. Нова Дмитрівка, Золотоніський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 26323373), на виконавчий орган Новодмитрівської сільської ради - виконавчий комітет Новодмитрівської сільської ради (вул. ім. Григорія Мізіна, 19, с. Нова Дмитрівка, Золотоніський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 04410835), а також відстрочити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

В обгрунтування зазначено, що на виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з стягненням з боржника виконавчого збору. Однак, згідно рішення Новодмитрівської сільської ради від 29.12.2020 року №3-100/VIII виконавчий комітет Новодмитрівської сільської ради призначений головним розпорядником бюджетних коштів Новодмитрівської сільської ради та балансоутримувачем майна сільської ради з 01.01.2021 року, а тому заявник не має відкритих рахунків у фінансових установах, остання не має можливості сплатити виконавчий збір. Крім того, вимога виконавця протягом десяти днів не може бути виконана, оскільки виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради, як балансоутримувачем пам`ятки культурної спадщини національного значення - «Троїцька церква», яка розташована в с. Драбівці Золотоніського району Черкаської області, було направлено 01.09.2025 за вих. №02-03/2163 до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації пакет документів для укладення охоронного договору, проте Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації повідомлено, що відповідно до пункту 3.3 Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженої наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158, розробником облікової документації є наукові установи та громадські об`єднання, юридичні особи та суб`єкти господарювання. Вказано, що виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради, як балансоутримувачем пам`ятки культурної спадщини національного значення звернувся до Українського державного інституту культурної спадщини і отримав відповідь, згідно якої додатки до охоронного договору згідно п. 17 Порядку №1768 інститут може розробити у 2026 році, попередня кошторисна вартість розробки становить 75000,00грн. Однак, рішення про виділення коштів на послуги по виготовленню документів для укладення охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини може прийняти лише сесія Новодмитрівської сільської ради, засідання якої заплановано на 20.03.2026.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву ро зміну способу і порядку виконання рішення суду з відстрочкою виконання.

Прокурори в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви, вказуючи, що обов`язок укладення охоронного договору покладається саме на власника (користувача) пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини або уповноважений ним орган (особу), а не на орган охорони культурної спадщини, і саме власник повинен бути його ініціатором. Виконавчий комітет є лише виконавчим органом ради і не володіє майном на правах власності. Новодмитрівська сільська рада є діючою юридичною особою, вона не перебуває в стані ліквідації чи реорганізації, а тому «вибуття» сторони не відбулося. Наголошено, що відстрочення виконання рішення суду є безпідставним, оскільки постановою державного виконавця боржнику надано строк в 10 робочих днів, а не самим рішенням суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, власником об`єкту культурної спадщини пам`ятки архітектури національного значення Троїцька церква 1794 року (Церква Святої Трійці), що розташована за адресою: провул. Новий, 20А, с. Драбівці, Золотоніського району Черкаської області є Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1070348671000, номер запису про право власності 53392644).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України Про охорону культурної спадщини власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору. Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує як найменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Статтею 23 Закону України Про охорону культурної спадщини передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на пі об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Таким чином, на виконання рішення суду у справі №580/8756/25 охоронний договір повинен бути укладений саме Новодмитрівською сільською радою, як власником об`єкту культурної спадщини пам`ятки архітектури національного значення, а не його виконавчим органом - виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради.

Суд погоджується з доводами прокурорів, що виконавчий комітет є лише виконавчим органом ради і не володіє майном на правах власності, а Новодмитрівська сільська рада не перебуває в стані ліквідації чи реорганізації.

Суд врахував, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі №803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Суд зазначає, що заявником не надано належних і достовірних доказів, які би підтверджували, що зміна способу та порядку виконання рішення суду, забезпечить реальне виконання рішення суду.

При цьому, підстави визначені Новодмитрівською сільською радою, а саме наявність відкритого виконавчого провадження та відсутність можливості сплати виконавчого збору не впливають на обов`язок боржника виконати рішення суду, і на строк його виконання.

Суд звернув також увагу, що обгрунтовуючи заяву представник вказував, що рішення про виділення коштів на послуги по виготовленню документів для укладення охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини може прийняти лише сесія Новодмитрівської сільської ради, засідання якої заплановано на 20.03.2026, однак при розгляді заяви не надав такого.

З огляду невикладене, заявником не доведено наявності достатніх та обґрунтованих підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду та застосування відстрочки його виконання.

Відтак відповідна заява є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/8756/25 - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

СуддяПетро ПАЛАМАР

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2026.