Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2026 року Київ справа №320/61474/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві
до Приватного акціонерного товариства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ДОНБАС»
про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,
В С Т А Н О В И В:
Рух справи
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:
1. Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ДОНБАС" (вул. Менделєєва, будинок 12, офіс 94/1, м.Київ, 01103, ЄДРПОУ 00174668) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, р/р № НОМЕР_1 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк, МФО 322669) заборгованість в розмірі 3 686 387,78 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач зобов`язаний проводити відшкодовування Пенсійному фонду сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на підставі пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV). За відповідачем обліковується заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 3 686 387,78 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 17.12.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує щодо задоволення позову. Зазначає, що підприємство фактично знаходиться на тимчасово окупованій території України (м. Донецьк), де розташовані всі його активи, майно та виробничі потужності. Це унеможливлює здійснення господарської діяльності, отримання доходів та виконання фінансових зобов`язань. Також відповідач позбавлений доступу до первинної бухгалтерської документації, матеріальних активів та управління майновим комплексом. Це виключає можливість перевірки обґрунтованості нарахованої позивачем заборгованості. Звертає увагу суду, що позивач некоректно посилається на положення Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки підприємствам, що знаходяться на тимчасово окупованій території, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не надсилаються. Просить суд розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, суд зазначає, що дана справа в розумінні п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС не належить до справ незначної складності.
Водночас, така її характеристика автоматично не відносить її до тієї категорії справ, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 03.03.2021 у справі №340/1916/20).
Суд звертає увагу, що дана справа не належить до тієї категорії справ, які в розумінні п.п. 1 - 6 ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС, повинні бути розглянуті судом виключно за правилами загального позовного провадження.
Водночас, відповідач у своєму клопотанні не навів підстав, які обумовлюють перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, як то необхідність допиту свідків, призначення експертиз тощо.
Відтак, ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, відсутність належного обґрунтування відповідачем необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд не вважає за доцільне розглядати справу за правилами загального позовного провадження, а тому відмовляє відповідачу у задоволенні цього клопотання за необґрунтованістю.
У відповіді на відзив, позивач зазначає, що ПРАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ДОНБАС» має обов`язок відшкодовувати фактичні витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV та Інструкції №21-1. Відповідач отримав розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які є обов`язковими для виконання і не були оскаржені. Згідно з чинним законодавством, підприємства з коштів на оплату праці мають щомісяця до 25 числа вносити до Пенсійного фонду зазначені суми. Несвоєчасна сплата або ухилення від відшкодування призводить до порушення права пенсіонерів на своєчасне отримання пенсій, а інших джерел фінансування цих виплат закон не передбачає. Враховуючи наведене, заборгованість ПРАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ДОНБАС» підлягає стягненню в повному обсязі.
Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Приватне акціонерне товариство «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ДОНБАС» (місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1; код ЄДРПОУ: 00174668) є платником внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зобов`язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до пункту 2 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
З матеріалів справи вбачається, що за період з серпня 2025 - жовтень 2025 у відповідача виникла заборгованість перед Пенсійним фондом України з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 1 та № 2 у сумі 3 686 387,78 грн.
Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
Також, в матеріалах справи наявні докази направлення на юридичну адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення розрахунків заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.
У зв`язку з несплатою відповідачем суми на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", позивач звернувся з позовом до суду.
Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування
Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Так, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
- пункт «а» працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць;
- пункт «б»-«з», зокрема працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць тощо.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого законом України «Про пенсійне забезпечення».
У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених згідно з пунктами «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме грошова сума, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за списками №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.
Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, якою затверджена Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Інструкція).
Ця Інструкція визначає процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідно до пункту 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій (п.6.4 Інструкції).
Згідно з пунктом 6.7 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Отже, відповідач зобов`язаний щомісячно до 25-го числа здійснювати покриття фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.
Таким чином, обов`язок з відшкодування повністю витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону №1058-ІV, в частині пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону №1788-ХІІ, покладений на підприємства (відповідача).
Підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.
Така правова позиція викладена, зокрема, в пункті 30 постанови Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №640/23683/19.
Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду
Не є спірним у справі, що відповідач належить до кола платників, які здійснюють відшкодування органам пенсійного фонду фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.
Тому, розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, оформлений належним чином у відповідності до Інструкції 21-1, є єдиним документом, який підтверджує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Такою ж є позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 820/6674/15.
Відповідач у відзиві на позовну заяву звертає увагу суду на припис п. 6.8 Інструкції № 21-1 про те, що підприємствам та організаціям, які мають місцезнаходження на тимчасово окупованій території України, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, визначені в пункті 6.4 цієї глави, не надсилаються.
Проте, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що місцезнаходження відповідача є 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1, яке тимчасово окупованою територію не рахується.
Крім того, матеріали справи підтверджують факт отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що надіслані позивачем на вказану адресу. Це свідчить про можливість відповідача перевірити нараховані суми, здійснити відповідні платежі або оскаржити нараховані суми.
Посилання відповідача на втрату доступу до первинної бухгалтерської документації суд оцінює критично, оскільки відповідачем не наведено конкретного обґрунтування того, які саме документи відсутні та яким чином їх відсутність унеможливлює перевірку правильності нарахованої позивачем заборгованості. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач вживав будь-яких заходів для отримання необхідних документів, зокрема не звертався до позивача з відповідними запитами.
За наведеного правового регулювання, обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, а страхувальник зобов`язаний здійснити відшкодування зазначених витрат в розмірах визначених позивачем. Підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.
Станом на день розгляду справи заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 3 686 387,78 грн відповідачем не сплачена.
Доказів звільнення від сплати заборгованості, скасування або добровільної сплати, у встановленому законом порядку розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених на пільгових умовах відповідачем суду не надано.
З огляду на викладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки під час розгляду цієї справи, позивач витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не поніс, підстави для стягнення судових витрат з відповідача відсутні.
Керуючись статтями 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Адміністративний позов - задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ДОНБАС» (місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1; код ЄДРПОУ: 00174668) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16; код ЄДРПОУ 42098368) суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з серпня 2025 - жовтень 2025 у сумі 3 686 387 (три мільйона шістсот вісімдесят шість тисяч триста вісімдесят сім) гривень 78 коп.
3. Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сас Є.В.
Судове рішення № 135136350, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 24.03.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/61474/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: