Ухвала суду № 135136349, 24.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2026 року м. Київ № 320/456/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., ознайомившись з позовною заявою

Державного некомерційного підприємства «Національний інститут раку» (ідентифікаційний код 02011976, місцезнаходження: 03022, місто Київ, вулиця Здановської Юлії, будинок 33/43)

до Державної аудиторської служби (ідентифікаційний код 40165856, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Мале виробниче підприємство «ВПК» (ідентифікаційний код 30576937, місцезнаходження: 03022, місто Київ, вулиця Здановської Юлії, будинок 33/43)

про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Державне некомерційне підприємство «Національний інститут раку» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив визнати протиправними та скасувати пункт 3, в частині зобов`язання державного некомерційного підприємства «Національний інститут раку» забезпечити відшкодування втрат, завданих внаслідок оплати за отримані послуги з постачання теплової енергії за завищеними тарифами за договорами, укладеними з малим приватним підприємством «ВПК» від 26.02.2024 № 43/2024, від 22.11.2024 № 310/2024, від 07.03.2025 №81/2025 на загальну суму 9 987 318,17 грн. шляхом застосування статті 22 Цивільного кодексу України та пункт 5 вимоги Державної аудиторської служби України «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства» від 24.10.2025 №000400-14/13167-2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 позовну заяву залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в справі.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення Малого виробничого підприємства «ВПК» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Частиною 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Малого виробничого підприємства «ВПК», суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Малого виробничого підприємства «ВПК» (ідентифікаційний код 30576937, місцезнаходження: 03022, місто Київ, вулиця Здановської Юлії, будинок 33/43).

Керуючись статтями 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка розглядатиметься суддею Білоус А.Ю.

2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 20.04.2026 о 12:30 год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26-А, корпус 1 (поверх 6), зала судового засідання №632.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Мале виробниче підприємство «ВПК».

5. Встановити строки для подання заяв по суті та доказів:

відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень;

третій особі десять днів, з дня наступного за днем отримання позову, для подання письмових пояснень;

сторонам п`ять днів, з дня наступного за днем отримання письмових пояснень третьої особи, для подання відповіді на такі пояснення.

Докази подаються в строки, встановлені для подання зав по суті.

6. Дату судового розгляду справи по суті визначити за наслідками підготовчого провадження.

7. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.

8. Інформацію в справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud/.

9. Про права і обов`язки учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.