Ухвала суду № 135135417, 25.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2026 року Справа №160/8878/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/8878/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року розглянуто адміністративну справу №160/8878/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

23 березня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю. В обґрунтування заяви позивач посилається на невиконання відповідачем остаточного судового рішення в цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Окрім того, суд вважає за доцільне встановити відповідачу строк на надання пояснень та відповідних доказів щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року в адміністративній справі №160/8878/25.

Враховуючи вищевикладене, зазначену заяву належить призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/8878/25 до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.

Витребувати від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області:

1) пояснення щодо порядку визначення відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії в довідки від 09.07.2025 року №230;

2) засвідчені належним чином копії документів на підтвердження того, що середні відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби та премії, що встановлені військовослужбовцям, яким фактично виплачується грошове забезпечення, за відповідною або прирівняною посадою, станом на 01.01.2023 року дійсно складають саме 64% та 39% відповідно (наприклад, деперсонілізовані розрахункові документи тощо);

3) пояснення щодо надання в ході судового розгляду документу на підтвердження того, що середні відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби та премії складають 100% та 60% відповідно.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко