Ухвала суду № 135133586, 24.03.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 536/3000/25

Номер провадження 2/585/631/26

У Х В А Л А

24 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відео конференції за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ДП «НАІС», про встановлення факту складання та посвідчення заповіту, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ДП «НАІС», про встановлення факту складання та посвідчення заповіту, зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в якому він просить провести судове засідання і інші засідання, якщо суд не визнає явку обов`язковою, в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, з використанням власних технічних засобів..

Відповідно вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Враховуючи, що представником позивача не надано доказів неможливості прибути в судове засідання в м. Ромни Сумської області а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду за таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, вказане клопотання подане до суду за чотири дні до проведення судового засідання, незважаючи на те, що судове засідання призначено заздалегідь. Представником позивача не дотримано процесуальний строк подання клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ДП «НАІС», про встановлення факту складання та посвідчення заповіту, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга