Ухвала суду № 135131785, 25.03.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.03.2026

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

та помилки у виконавчому документі

копія Справа № 398/6335/25 Провадження № 2-во/401/7/26

25 березня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства "Ідея Банк" Пилата Тараса Івановича про усунення недоліків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 03 лютого 2026 року позов Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Рішення суду набрало законної сили 06 березня 2026 року.

На підставі даного рішення суду позивачу 16.03.2026 року видано виконавчий лист, який 17.03.2026 доставлено до його електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС.

24 березня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі, що виданий на підставі рішення суду від 03 лютого 2026 року, а саме замість невірно зазначеного у резолютивній частині рішення суду відповідача " ОСОБА_2 " зазначити вірно " ОСОБА_1 ".

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликалися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено відповідача - " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_1 ". Крім цього, аналогічна помилка міститься у виконавчому листі, що був виданий на підставі вказаного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність внесення виправлень у судового рішенні та виконавчому листі, а тому заяву представника АТ "Ідея Банк" слід задовольнити.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Ідея Банк" Пилата Тараса Івановича про усунення недоліків - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2026 року, що ухвалене у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такому вигляді:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Ідея Банк", заборгованість за кредитним договором №С-001-266701-24-980 від 13.01.2024 року, у розмірі 54106,40 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.".

Виправити помилку у виконавчому листі №398/6335/25 від 16.03.2025, виданому на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 03 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у частині виконавчого листа де зазначається резолютивна частина рішення зазначити:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Ідея Банк", заборгованість за кредитним договором №С-001-266701-24-980 від 13.01.2024 року, у розмірі 54106,40 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом