Ухвала суду № 135131651, 25.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7359/20

6/405/54/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турта Аліна Віталіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: МОТОРНО ТРАНСПОРТНЕ СТРАХОВЕ БЮРО, боржник: ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни вибулого стягувача замінити стягувача ОСОБА_5 на її правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у виконавчому проваджені 34967593, відкритому на підставі виконавчого листа по справі №405/7359/20 від 18.02.2021 який виданий Ленінським районним судом м.Кіровограда. Замінити боржника ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» на її гаранта по регламентним виплатам за їх зобов`язаннями Моторно (транспортне) страхове бюро України у виконавчому проваджені 34967593, відкритого на підставі виконавчого листа по справі №405/7359/20 від 18.02.2021 року виданий Ленінським районним судом м.Кіровограда.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконані в Шевченківському ВДВС у м.Києві КМУ МЮУ перебуває виконавче провадження №34967593, відкрите на підставі виконавчого листа по справі №405/7359/20 від 18.02.2021 року, виданого Ленінським районним судом м.Кіровограда. Стягувачем в виконавчому листі по справі №405/7359/20 від 18.02.2021 року, виданого Ленінським районним судом м.Кіровограда року значилась ОСОБА_5 . Боржником в виконавчому листі по справі №405/7359/20 від 18.02.2021 року, виданого Ленінським районним судом м.Кіровограда року значиться ТОВ «Страхове товариств» Домінанта», 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 119, м.Київ, пров.Індустріальний, 23, код ЄДРПОУ 35265086. На адресу стягувача ОСОБА_5 надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 18.07.2022 року. Відповідно до даної Постанови вжитими державним виконавцем заходами розшукати майно боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявилось можливим. Ураховуючи викладене в постанові, керючись п.7, ч. 1, ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено виконавчий документ повернути стягувачу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягувач, померла. Після її смерті, була зареєстрована спадкова справа №27/2023 від 28.08.2023 року, у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Мамченко А.А. 28.08.2023 надійшла заява за №331 від ОСОБА_2 , який діє від свого імені та як законний представник та опікун від імені малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про прийняття спадщини за законом від 28.08.2023 року та заява від ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом.

Посилаючись на обставини викладені в заяві просить, та на вимоги ст. 442 ЦПК України, просить задовольнити заяву.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду до суду не надходило.

Заявниками, в заяві зазначено про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, 23 листопада 2017 року в місті Кропивницькому на розі вулиць Декабристів та Гоголя сталася дорожньо транспортна пригода за участю двох автомобілів Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 грудня 2017 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 завдано матеріальну та матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП було завдано матеріальну шкоду транспортному засобу легковий автомобіль марки Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, який на праві приватної власності належав ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована в ТДВ «Страхове товариство «Домінанта».

27.11.2017 ОСОБА_5 було подано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування до СК «Домінанта». Номер страхового поліса винуватця ДТП ОСОБА_8 - АН №7565476 до 12.01.2018 р..

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.02.2021 року позов ОСОБА_5 до ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги предмет спору: Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовільнили частково.

Стягнуто з ТОВ «Страхове товариство» «Домінанта» на користь ОСОБА_5 суму страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн., суму відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 8 228,32 грн, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 78 255,20 грн, послуги проведення експертної оцінки транспортного засобу в розмірі 5 000,00 грн, та інфляційні збитки в розмірі 13 890,00, а всього 205 373,42 грн.

Стягнуто з ТОВ «Страхове товариство» «Домінанта» на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження. На підставі вказаної заяви було відкрито виконавче провадження №66329157.

Проте, на адресу стягувача ОСОБА_5 надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 18.07.2022 року. Відповідно до даної Постанови вжитими державним виконавцем заходами розшукати майно боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявилось можливим. Ураховуючи викладене в постанові, керючись п.7, ч.1, ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено виконавчий документ повернути стягувачу.

13 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягувач, померла, про що внесено відповідний актовий запис №148, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 видане Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 14.04.2023 року.

Після її смерті, була зареєстрована спадкова справа №27/2023 від 28.08.2023 року, у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Мамченко А.А. 28.08.2023 надійшла заява за №331 від ОСОБА_2 , який діє від свого імені та як законний представник та опікун від імені малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про прийняття спадщини за законом від 28.08.2023 року та заява від ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом.

Відповідно до Постанови Господарського суду Дніпропетровської області від року справа №904/1646/23 за заявою ТОВ «Маркс.Капітал» до боржника ТОВ «СК «Домінанта»» про визнання банкрутом постановлено припинити процедуру розпорядження майном ТДВ «СК «Домінанта»» . припинити повноваження розпорядника майна арбітражної керуючої Тищенко Оксани Іванівни. Визнано ТОВ «СК «Домінанта»» -банкрутом.

Відповідно до витягу ТДВ «СК «Домінанта»» КОД ЄДРПОУ 35265086 статус компанії - в стані припинення.

Відповідно до офіційного повідомлення, розміщеного на офіційному сайті МТСБУ, МТСБУ розпочинає проводити виплати за ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», а саме у зв`язку з визнанням ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» банкрутом та отримання підтвердження неплатоспроможність зазначених страховиків, МТСБУ розпочинає проводити регламенті виплати за їх зобов`язаннями.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст. 442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувана поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261,433, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турта Аліна Віталіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: МОТОРНО ТРАНСПОРТНЕ СТРАХОВЕ БЮРО, боржник: ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні -задовольнити.

Замінити стягувана ОСОБА_5 на її правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у виконавчому проваджені 34967593, відкритого на підставі виконавчого листа по справі №405/7359/20 від 18.02.2021 року виданий Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Замінити боржника ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» на її гаранта по регламентним виплатам за їх зобов`язаннями Моторно (транспортне) страхове бюро України у виконавчому проваджені 34967593, відкритого на підставі виконавчого листа по справі №405/7359/20 від 18.02.2021 року виданий Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: МОТОРНО ТРАНСПОРТНЕ СТРАХОВЕ БЮРО, код ЄДРПОУ 21647131, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_8 , прож. АДРЕСА_2 .

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко