Ухвала суду № 135131634, 12.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/658/26

Провадження № 2-с/405/26/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/658/26 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 09.03.2026 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши на її обґрунтування, що, 07.03.2026 року із застосунку «Дія» йому стало відомо про видачу 27.02.2026 року Подільським районним судом міста Кропивницького судового наказу про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) на користь КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» заборгованості за спожиту теплову енергію, який підлягає скасуванню, з тих підстав, що наразі постачання теплової енергії за адресою боржника припинено, багатоквартирний будинок повністю відключений від теплопостачання, ще до початку опалювального періоду 2025 - 2026 року, а договір на постачання теплової енергії розірваний. Крім того, зазначив, що не згодний із розміром заборгованості в сумі 8 446,32 грн, тим більше із нарахованим індексом інфляції в сумі 558,22 грн. та 3% річних в сумі 201,95 грн., оскільки на момент відключення від постачання теплової енергії до вересня 2025 року існувала заборгованість, орієнтовно схожа на заявлену, але в період з 14.09.2025 року в добровільному порядку була сплачена на загальну суму 11 000 грн. Враховуючи викладене, зазначений судовий наказ підлягає скасуванню з підстав наявності спору про право.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 405/658/26, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду м. Кропивницького від 27 лютого 2026 року по справі № 405/658/26, провадження 2-н/405/105/26 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», борг за послуги з постачання теплової енергії в сумі 8 446,32 грн., індекс інфляції в сумі 558,22 грн., 3% річних в сумі 201,95 грн., а також витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 332 грн. 80 коп.

Зазначений судовий наказ було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення, при цьому, зазначений судовий наказ боржник не отримав, станом на 12.03.2026 року конверт до суду не повернувся.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Тим самим, боржником ОСОБА_1 , заяву про скасування судового наказу подано до суду з дотриманням строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 статті 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом відзначається, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника ОСОБА_1 про безпідставність вимог заявника Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та про наявність спору про право можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи та вимоги процесуального закону, враховуючи також, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, який (спір) не може вирішуватися в порядку наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі 405/658/26 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, - задовольнити.

Судовий наказ № 405/658/26, виданий 27 лютого 2026 року Подільським районним судом міста Кропивницького про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», яка складається з боргу за послуги з постачання теплової енергії в сумі 8 446,32 грн.; індексу інфляції в сумі 558,22 грн.; 3% річних в сумі 201,95 грн., а також витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 332 грн. 80 коп., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова