Ухвала суду № 13513126, 18.01.2011, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 22ц-123/2011 Оскаржувана ухвала постановлена

Категорія: 38 під головуванням Камінського В.П.

Доповідач: Войтко Ю.Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Войтко Ю.Б..,

Суддів: Міхасішина І.В., Колоса С.С.,

При секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 листопада 2010 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до структурної одиниці ВАТ «Вінницяобленерго» Жмеринських електромереж про стягнення моральної шкоди за порушення прав, гарантованих Конституцією України, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що в рішенні суду від 05.08.10р., яку він вважає нововиявленою обставиною, зазначено, що постанова прокурора про закриття кримінальної справи по факту викрадення електричної енергії скасована, а прийнята постанова про закриття справи проти особи.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 листопада 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати і постановити ухвалу про перегляд рішення від 14.05.09р..

При цьому позивач вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує, що нововиявленими обставинами є не саме рішення від 05.08.10р. та 15.10.10р. та Постанова Пленуму Верховного суду, а постанова про закриття кримінальної справи від 14.04.10 року і роздрукування технічного запису засідання від 15.1010р..

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2, міськрайонний суд виходив з того, що відсутні підстави для перегляду рішення, а постанова Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» не відноситься до переліку нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обовязків осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, особа, яка звертається із заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також що цей доказ є вирішальним у справі. Нова обставина, що з'явилась або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи в порядку, встановленому статтями 361-366 ЦПК України.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2, виникли після розгляду справи, крім того, заявник не довів суду, що вони є істотними для справи за позовом ОСОБА_2 до структурної одиниці ВАТ «Вінницяобленерго» Жмеринських електромереж про стягнення моральної шкоди за порушення прав, гарантованих Конституцією України.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 листопада 2010 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь держави на реквізити: одержувач Держбюджет м. Вінниця 22050002 Код ЄДРПОУ : 34701167 Розрахунковий рахунок: 31214263700002 Банк: ГУДКУ у Вінницькій області МФО банку: 802015 ККД 22050002.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: