Ухвала суду № 135128385, 25.03.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/370/2026

Справа № 679/1895/25

УХВАЛА

25 березня 2026 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування ухвали про застосування заходу процесуального примусу у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебувала вказана цивільна справа, в якій 23.03.2026 судом було ухвалено рішення суду.

24.03.2026 після закінчення розгляду справи від представника АТ КБ «ПриватБанк» Іванченко В.С. надійшло клопотання про скасування застосованого до юридичної особи заходу процесуального примусу у виді штрафу за ухвалою суду від 12.03.2026 із посиланням на ту обставину, що витребувані докази зрештою були надані суду, що було здійснено пізніше визначеного судом строку з технічних причин.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.01.2026 було відкрито провадження у справі та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», які мали бути надані у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали, і копію відповідної ухвали було надіслано на електронну адресу банку (sud@privatbank.ua), на підтвердження чого в матеріалах справи наявна довідка про доставлення відповідної ухвали 13.01.2026 о 15:11 год.

При цьому у зазначеній ухвалі судом було роз?яснено положення ч.ч. 6-8 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких: будь-яка особа, у якої перебуває доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалою суду від 12.03.2026 у зв`язку з невиконанням ухвали про витребування доказів судом було застосовано до АТ КБ «ПриватБанк» захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 998,40 грн. Копія відповідної ухвали було доставленона електронну адресу банку (sud@privatbank.ua) 12.03.2026 о 10:47 год., після чого, а саме 18.03.2025 (тобто, із порушенням встановленого судом строку) банком було надано витребувані докази, що надійшли до суду 23.03.2026.

Згідно з ч. 6 ст. 148 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Разом із цим будь-яких доказів поважності причин тривалого невиконання ухвали суду про витребування доказів від 13.01.2026, що призвело до невиправданого затягування розгляду справи, банком надано не було, а тому судом не вбачається підстав для задоволення відповідного клопотання та скасування раніше постановленої судом ухвали про застосування заходу процесуального примусу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 148, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.03.2026 про застосування заходу процесуального примусу у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали надіслати АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний