Ухвала суду № 135128205, 24.03.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/95/26

Провадження № 2/669/168/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» (далі по тексту ТОВ «Іннова-нова») через свого представника адвоката Андрущенка М.В. в підсистемі «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 липня 2025 року № 8761440725 в розмірі 30013,20 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що 28 липня 2025 року між ТОВ «Іннова фінанс» (після перейменування ТОВ «Іннова-нова») та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 8761440725, за умовами якого остання отримала на платіжну картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 6000 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

Натомість відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, тому станом на день подання позовної заяви за нею утворилась заборгованість в розмірі 30013,20 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11113,20 грн заборгованість за процентами, 900 грн заборгованість за комісією та 12000 грн заборгованість за пенею.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з неї кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача ТОВ «Іннова-нова» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

При цьому, представник позивача окремо заявив клопотання, в якому просив витребувати в АТ «А-Банк»:

- інформацію чи належить (належала раніше) платіжна карта № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- відомості про повний номер платіжної карти № НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 28 липня 2025 року 13:06:52 в розмірі 6000 грн (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова фінанс» Pay from account to card»);

- інформацію (виписку) про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 28 липня 2025 року по 30 липня 2025 року, тобто з дня укладення Договору про надання грошових коштів у кредит від 28 липня 2025 року та отримання кредитних коштів від позивача).

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, а також підтвердження або ж спростування тих обставин, на які посилається представник позивача в позовній заяві, суд вважає за необхідне витребувати в АТ «А-Банк» інформацію, яка зазначена в клопотанні представника позивача.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ: 14360080) надати суду наступну інформацію:

- чи належить (належала раніше) платіжна карта № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- відомості про повний номер платіжної карти № НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 28 липня 2025 року 13:06:52 в розмірі 6000 грн (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова фінанс» Pay from account to card»);

- виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 28 липня 2025 року по 30 липня 2025 року.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, вул. Шевченка, 42 с-ще Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, справа № 669/95/26) у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В судовому засіданні оголосити перерву, призначивши наступне судове засідання на 10 год 30 хв 28 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК