Ухвала суду № 135125732, 20.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15286/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участі секретаря судових засідань Авдєєвої К.Т., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в інтересах якого діє представник Миц Ірина Володимирівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

16.02.2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення суми збитку при ДТП. В обґрунтування клопотання вказує, що сума збитку при ДТП явно завищена, а позивачем жодним чином не перевірялася сума заявлена СТО на відновлення а/м TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , який був пошкоджений на 72,96%, а при його огляді не був присутній як власник, так і винуватець ДТП. Розрахунок-фактура №ДМ00044528 від 09 лютого 2023 року не вказує на «реально» виконані відновлювальні роботи, а години роботи явно завищені. Вказує, що задні бічні скла не є пошкодженими, але включені до рахунку на купівлю та заміну. Вважає, що при проведенні експертизи потрібно врахувати протокол огляду транспортного засобу від 08.02.2023 з з додатками у вигляді фотоматеріалів.

Отже, просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданої транспортному засобу TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 03.02.2023 року?

Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

20.03.2026 від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання без участі відповідача та його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із статтею 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або такі висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про її призначення обома сторонами.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, до юридичних фактів, які підлягають доказуванню у справах зазначеної категорії та які позивач повинен довести, а відповідач має право спростувати, належить встановлення розміру матеріальних збитків, завданих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Доведення цих обставин здійснюється на підставі доказів, визначених статтею 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експерта.

Визначення розміру матеріальних збитків, завданих унаслідок ДТП, віднесено до компетенції судової автотоварознавчої експертизи. Необхідність її призначення зумовлена тим, що встановлення відповідних обставин потребує спеціальних знань у сфері автотоварознавства, а їх з`ясування не може бути здійснено судом самостійно на підставі загальних положень закону.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що проведення судової автотоварознавчої експертизи є необхідним для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та забезпечення сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права у змагальному процесі.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник відповідача просив доручити проведення експертизи судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За умови відсутності пропозицій інших учасників судового процесу щодо експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі експертній установі, запропонованій представником відповідача експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд також враховує вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, згідно з якими транспортно-товарознавча експертиза потребує надання експерту транспортного засобу та всіх необхідних матеріалів для повного й об`єктивного дослідження.

Разом з тим суд враховує, що оскільки відсутня інформація щодо місцязнаходження транспортного засобу, а тому з метою забезпечення проведення незалежної судової транспортно-товарознавчої експертизи, необхідно здійснювати таку за наявними матеріалами справи.

За змістом п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, оскільки експертне дослідження у даному випадку має проводитись на підставі матеріалів справи, наведена обставина зумовлює необхідність надання в розпорядження експерта матеріалів даної цивільної справи.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.127, 193-194, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Україна, Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданої транспортному засобу TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, станом на дату ДТП 03.02.2023 року?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 308/15256/25 (провадження № 2/308/5134/25) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Зобов`язати учасників справи надати всі необхідні матеріали та документи на вимогу експерта. Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статті 384 та 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку та необґрунтовану відмову від виконання покладених обов`язків. Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення експертизи у разі відсутності необхідних знань або потреби у залученні інших спеціалістів.

Копію ухвали надіслати сторонам та до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка