Ухвала суду № 135125717, 24.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3003/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Сафронова Євгена Юрійовича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Служба відновлення інфраструктури у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до старшого інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Сафронова Є.Ю., Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Служба відновлення інфраструктури у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений триденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачу слід зазначити у позові для участі у справі лише належного відповідача та направити для нього копію позову з доданими документами, сплатити судовий збір у розмірі 665.6 (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.) гривень на відповідний рахунок за подання позовної заяви до суду. На підтвердження оплати судового збору необхідно надати квитанцію про оплату.

Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем в електронний кабінет 18.03.2026 року, про що свідчать відомості з системи документообігу суду Д3.

Однак, будь-яких заяв чи клопотань у встановлений ухвалою від 02.03.2026 року триденний строк позивач суду не подав.

Таким чином, позивач вимоги ухвали про залишення заяви без руху у встановлений судом п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 02 березня 2026 року не усунені, то позовну заяву слід повернути.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294 КАС Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Сафронова Євгена Юрійовича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Служба відновлення інфраструктури у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе