Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 302/111/26
Провадження № 2/302/186/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2026 року селище Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кривка В.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє Чехун Ю.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9530 грн 00 коп,-
В С Т А Н О В И В:
29.01.2026 року позивач подав суду вищенаведений позов, який обґрунтовано таким. Між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 24.03.2023 року укладено кредитний договір (оферти) № 24.03.2023-100002679. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4500 грн, строком на 42 дні. 24.03.2023 року відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 4500 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. У свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 9530 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4500 грн, по процентах в розмірі 5030 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача вищенаведену заборгованість та судові витрати.
Ухвалами Міжгірського районного суду Закарпатської області від:
- 30.01.2026 року позов залишено без руху;
- 04.02.2026 року прийнято позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу надіслано ухвалу про відкриття провадження в справі на адресу місця його реєстрації проживання, однак згідно з довідкою про причини повернення/досилання Укрпошти ухвала повернулася до суду 13.02.2026 року з причини «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому про зміну місця проживання відповідач ОСОБА_1 суд не повідомляв. Дані щодо будь-якої іншої адреси місця проживання, у матеріалах справи також відсутні. Таким чином, ухвала суду вважається врученою відповідачу. Відзив на позовну заяву станом 25.03.2026 року ОСОБА_1 не подав, строк для подачі такого сплив.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 24.03.2023 року було укладено кредитний договір №24.03.2023-100002679. Відповідно до умов цього договору позичальнику (відповідачу) надається кредит на наступних умовах:
- дата надання/видачі кредиту - 24/03/2023 (п.1 договору);
- сума Кредиту: 4500 грн. 00 коп (п.2 договору);
- строк, на який надається Кредит - 42 днів з дати його надання (п.3 договору);
- дата повернення (виплати) кредиту - 04/05/2023 (п.4 договору);
- первинний період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання (надалі "первинний період") (п.5 договору);
- черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (надалі "черговий період"). Період користування ставкою "Економ" період фактичного користування Кредитом, протягом якого застосовується фіксована Процентна ставка "Економ", який розпочинається в день, наступний за днем сплати Позичальником повністю всіх Процентів, нарахованих на дату платежу, та закінчується через 14 днів (надалі-період"Економ"). Ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ". Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ" (п.6 договору);
- проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді (п.8 договору).
Згідно з квитанцією LIQPAY 24.03.2023 року відповідачу надано кредит у сумі 4500 грн за договором №24.03.2023-100002679.
Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №24.03.2023-100002679 від 24.03.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за цим договором складає: 4500 грн 00 коп - основний борг; 5030 грн 00 коп - проценти, що разом складає 9530 грн 00 коп, проценти по кредиту нараховані за період з 24.03.2023 року по 04.05.2023 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» є абонентом Системи ВаnkID Національного банку з 26 жовтня 2020 року.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).
За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини 3 статті 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 заперечує наявність кредитних зобов`язань перед ТОВ «Споживчий центр», натомість ТОВ «Споживчий центр» довело існування між сторонами кредитних прав та обов`язків, зокрема підтверджено факт отримання позичальником кредитних коштів.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та обґрунтованості їх нарахування.
Враховуючи вищенаведене, заборгованість відповідача за кредитним договором за тілом кредиту в розмірі 4500 грн, процентами в розмірі 5030 грн є доведеною, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
За подання цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 24.03.2023-100002679 від 24.03.2023 у розмірі 9530 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.
Рішення складено 25.03.2026.
Суддя В. П. Кривка
Судове рішення № 135125549, Міжгірський районний суд Закарпатської області було прийнято 25.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 302/111/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: