Ухвала суду № 135125443, 25.03.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 308/19532/25

Провадження № 2/243/946/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.03.2026 відкрито провадження та справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.03.2026 представником відповідача Ракушинець А.А. подано до суду відзив на позовну заяву та зустрічний позов, в якому просить суд: прийняти до розгляду зустрічний позов та звільнити від сплати судового збору. Визнати недійсним з моменту укладення Договір про відступлення прав вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 року в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що позивач за зустрічним позовом вважає, що Договір про відступлення прав вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 року не відповідає вимога Закону. Так Договір про відступлення прав вимоги укладався щодо передачі права вимоги 23 633 286,32 грн. за ціною 4 324 891,34 грн., що суперечить вимогам Закону, оскільки відступлення права вимоги може здійснюватись тільки за номіналом. Натомість відступлення права вимоги за ціною нижче номіналу можливе тільки шляхом укладення договору факторингу, що в даному випадку не має місце. Реципієнт за Договором про відступлення прав вимоги повинен мати ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у той же час, у ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» така ліцензія анульована 22.12.2022р. за даними Національного банку України (посилання: https://kis.bank.gov.ua/search-fu). Також просив звільнити від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

У судовому засіданні учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи участі не приймали.

Суд, вивчивши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Ракушинець А.А. та доданих до неї матеріалів, дійшов наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держав. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За правилами ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Перевіривши форму та зміст зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку, що подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Враховуючи позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами, їх обґрунтування, суд вважає, що обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак, зважаючи на положення ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов слід прийняти до свого провадження та об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Ракушинець А.А. про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Щодо клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

ЗУ «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, який не містить такої категорії, як звернення до суду з позовом про захист прав споживачів.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Велика Палата Верховного Суду у свої постанові від 21.03.2018 по справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18) надала висновок, що у статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому (стаття 5 Закону України «Про судовий збір»), не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Враховуючи викладене, а також те, що зустрічний позов про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги стосується прав споживача послуг, який в силу Закону України «Про захист прав споживачів» за подання зустрічного позову звільняється від сплати судового збору, суддя приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідачем подано зустрічний позов і такий прийнято судом до розгляду, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Предметом даного зустрічного позову є визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 20.02.2024 № 114/2-67-F, який було укладено між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «Сіті фінанс».

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що рішення суду у даній справі може вплинути на права і обов`язки АТ «Райффайзен банк».

За таких обставин суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ «Райффайзен банк».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З огляду на наведене, враховуючи, що станом на сьогодні триває широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, внаслідок якої Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, на всій території нашої держави з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який систематично продовжується та діє на теперішній час, суд вважає можливим надати учасникам судового провадження можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, згідно ст. 212 ЦПК України, використовуючи власні технічні засоби та кваліфікований електронний підпис згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної систем, або з приміщення іншого суду на території України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 49, 53, 136, 193,194, 277, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Ракушинець Андрій Андрашович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, прийняти до свого провадження та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2026 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (колишня Добровольського), буд. 2.

Надати учасникам справи можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, згідно ст. 212 ЦПК України, використовуючи власні технічні засоби та кваліфікований електронний підпис згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем(модулів)Єдиної судової інформаційно-комунікаційної систем, або з приміщення іншого суду на території України, з урахуванням приписів ч.2 ст. 212 ЦПК України, що стосуються необхідності подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачі за первісним та зустрічним позовами мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі за первісним та зустрічним позовами - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Залучити до участі у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Ракушинець Андрій Андрашович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Райффайзен банк», ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А.

Направити третій особі Акціонерному товариству «Райффайзен банк» копію даної ухвали разом з позовною заявою, зустрічною позовною заявою та додатками.

Роз`яснити третій особі Акціонерному товариству «Райффайзен банк», що воно має право подати суду заперечення на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали суду, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу - копію заперечення та доданих до нього документів.

У разі ненадання вказаною третьою особою заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін