Ухвала суду № 135125318, 25.03.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/2453/25

Провадження № 2-п/485/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення суду

25 березня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №485/2453/25 від 26 січня 2026 року,

встановив:

27 лютого 2026 року заявник ОСОБА_1 через свого представника Ільїна О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2026 року у цивільній справі № 485/2453/26 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що про заочне рішення суду від 26 січня 2026 року у справі №485/2453/25 він дізнався 27 січня 2026 року після отримання відповідного повідомлення у мобільному застосунку "Дія", жодних судових повісток про дату, час і місце розгляду справи він не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати свої заперечення та докази проти позовних вимог, які мають істотне значення для справи.

Представник заявника Ільїн О.В. подав заяву про розгляд справи за його та відповідача відсутності /вх.№2601/26 Вх. від 24.03.2026/.

Представник АТ "Сенс Банк" про розгляд справи повідомлений за допомоги підсистеми "Електронний суд", що підтверджено довідкою про доставку електронного документу, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №485/2453/25, суд дійшов до таких висновків.

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2026 року у цивільній справі № 485/2453/25 позовні вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором від 15.02.2022 №501432578 у загальній сумі 221 285,07 грн., а також 7655,42 які складаються з: судового збору в розмірі 2655,42 гривень, та витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 гривень; в задоволенні решти витрат на правничу допомогу відмовлено.

Відповідачу поштовим зв`язком за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , було направлено копію заочного рішення, яке згідно з поштовим повідомленням у справі не вручене з причини "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.58, 59).

Відповідно до ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення у справі ухвалене 26 січня 2026 року, заяву про перегляд відповідач подав 27 лютого 2026 року, тобто у строк, передбачений ч.2 ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом призначався судовий розгляд на 26 січня 2026 року. Відповідач повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, яку було вручено йому особисто під підпис. Відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву. Як причину неявки в судове засідання та неподання відзиву відповідач зазначив, що працює у ТОВ "My Bus" діяльність якого пов"язана з наданням послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, що зумовлює його змінний режим роботи, а також істотні порушення об"єктів життєзабезпечення внаслідок окупації території за місцем реєстрації, зокрема відсутність транспортного сполучення.

Вказані обставини, з урахуванням спливу незначного строку з дня ухвалення заочного рішення, дії на території України умов воєнного стану, на думку суду, можливо визнати поважними причинами неявки відповідача у судове засідання та неповідомлення про причини неявки у встановлений строк.

Крім того, відповідач виклав у заяві про перегляд заочного рішення суду заперечення, які підлягають дослідженню, а надання їм оцінки в ході розгляді заяви є неможливим, але вони можуть мати істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення та призначення справи з урахуванням положень ч.4, 6 ст.19 ЦПК України до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.258-261,287,288,353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №485/2453/25 від 26 січня 2026 року - задовольнити.

Заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2026 у цивільній справі №485/2453/25 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04.05.2026 року об 11 год в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка