Ухвала суду № 135123903, 25.03.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/61/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом : Керівник Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області, вул. Горбачевського, 4, м. Чортків, 48500, в інтересах держави в особі Копичинецької міської ради Тернопільської області, 48260, вул. 22 січня, буд. 29, Чортківський район ,Тернопільська область (позивач) .

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гусак Сергія Івановича, АДРЕСА_1

про стягнення 67420,47 грн. безпідставно збережених коштів у вигляді недоотриманої орендної плати

За участю сторін, представників:

Прокурор Безкоровайна Оксана Анатоліївна,

Відповідач ( представник) : не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/61/26 за позовом Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Копичинецької міської ради Тернопільської області (позивача) до відповідача Фізичної особи-підприємця Гусака Сергія Івановича про стягнення 67 420,47 грн. безпідставно збережених коштів у вигляді недоотриманої орендної плати .

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Востаннє, ухвалою суду від 04.03.2026 підготовче засідання відкладено на 25.03.2026, з підстав викладених у ній.

В судове засідання 25.03.2026 прибув прокурор. Від Копичинецької міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача (вх.№1879 від 10.03.2026). Відповідач, його представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином (відповідач під розписку в залі суду, адвокат ознайомившись з ухвалою суду від 04.03.2026 через систему "Електронний суд").

Суд розглянув клопотання, подане представником відповідача, адвокатом Степановою О.В. про закриття провадження у справі (вх.№2034 від 16.03.2026).

В обґрунтування якого заявниця зазначає, що нерухоме майно, відносно якого виник спір, придбане у 2021 Гусаком С.І. як фізичною особою, в матеріалах справи відсутні докази використання відповідачем вказаного майна у господарській, підприємницькій діяльності. Також те, що при зверненні до Копичинецької міської ради, заява про надання земельної ділянки в оренду складена відповідачем, як фізичною особою, без долучення витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців. Адвокат зауважує, що оскільки обов`язок з оформлення земельної ділянки виник у фізичної особи і такий обов`язок ніяким чином не пов`язаний зі здійсненням відповідачем, як власником нерухомого майна, господарської діяльності в статусі фізичної особи - підприємця, даний спір має розглядатись у порядку загальної (цивільної) юрисдикції загальним (цивільним) судом, а провадження в цій справі має бути закрито судом.

Прокурор, ознайомившись в судовому засіданні з вищезазначеною заявою, зазначив про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, просив відмовити адвокату Степановій О.В. в задоволенні такого клопотання. Вказав, що суб`єктом господарювання Гусаком С.І., на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2021 №266 придбано (та зареєстровано) право власності на нежитлове приміщення оздоровчий комплекс "Млин". Відповідач здійснює підприємницьку діяльність, сплачує податки та самостійно визначає себе у правовідносинах із Копичинецькою міською радою як фізична особа - підприємець, про що свідчить додана відповідачем до заяви від 04.06.2025 про надання в оренду земельної ділянки, копія витягу про реєстрацію фізичною особою підприємцем (заява з додатком наявні в матеріалах справи).

Дослідивши заяву представника відповідача, адвоката Степанової О.В. про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно зі ст. 1 ГПК України Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Так, згідно наявності в матеріалах справи інформації з Державного земельного кадастру про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 6121682400:02:001:0071, площею 0,1984, розташованої по вул. І.Франка, 2,А, в с. Гадинківці, Гусятинського району, Тернопільського району, її цільовим призначенням є - для інших оздоровчих цілей (категорія земель землі оздоровчого призначення).

Згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 16.04.2021, придбані відповідачем приміщення оздоровчого комплексу "Млин" розташовані на вказаній земельній ділянці.

За правовим висновком, викладеним у п. 25 постанови Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 920/1191/23, сам по собі факт того, що сторони в договорі не зазначили про те, що майно придбано підприємцем, не може впливати на визначення юрисдикції.

За таких обставин, оскільки Гусак С.І. зареєстрований як фізична особа - підприємець, при зверненні 04.06.2025 до Копичинецької міської ради з заявою про надання в оренду спірної земельної ділянки додав копію витягу про реєстрацію підприємцем, відповідач володіє на праві власності приміщеннями оздоровчого комплексу "Млин", що розташовані на земельній ділянці, призначеній для використання в оздоровчих цілях, суд дійшов висновку вважати діяльність відповідача з метою підприємницької, а тому в задоволенні заяви про закриття провадження у справі слід відмовити.

Також у підготовчому розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України. Інших заяв та клопотань, які можуть бути подані і розглянуті в підготовчому засіданні, учасники судового процесу не надали .

Відтак, у суду відсутні, передбачені ст.ст. 177, 181, 182 ГПК України, підстави для продовження підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 20, 42, 46, 177, 178, 181-182, 185, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви вх..№2034 від 16.03.2026 про закриття провадження у справі №921/61/26 представнику відповідача, адвокату Степановій О.В. -відмовити.

2. Закрити підготовче провадження по справі №921/61/26 та призначити її до розгляду по суті на 20 квітня 2026 року на 15 год. 30 хв.Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А ( зал судових засідань № 1, 4 поверх ).

3. Ухвала набирає законної сили 25.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко