Ухвала суду № 135123877, 25.03.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/503/25 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

Розглянув клопотання судового експерта Мазура Михайла Степановича вх. №2048 від 16.03.2026) про надання додаткових матеріалів

у справі № 921/503/25

за позовом Фізичної особи підприємця Бойка Андрія Орестовича, АДРЕСА_1 .

до відповідача Вільхового Олега Олеговича, АДРЕСА_2

про стягнення майнової шкоди у розмірі 505 311,41 грн та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Встановив:

Фізична особа підприємець Бойко Андрій Орестович звернувся до Господарського суду Тернопільської області до відповідача Вільхового Олега Олеговича про стягнення майнової шкоди у розмірі 505 311,41 грн та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.08.2025, для розгляду справи №921/503/25 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 27.08.2025 позовну заяву ФОП Бойка А.О. залишено без руху, на підставі абзацу 2 частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви.

28.08.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд") на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява про усунення недоліків (вх. №6131 від 29.08.2025), зі змісту якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2025 відкрито провадження у справі №921/503/25 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 07.10.2025.

Ухвалою суду від 08.12.2025 призначено судову автотоварознавчу експертизу у справі №921/503/25, проведення якої доручено судовому експерту Мазуру Михайлу Степановичу та зупинено провадження у справі №921/503/25.

16.03.2025 судовий експерт Мазур Михайло Степанович звернувся до суду з клопотанням (вх.№2048) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі №921/503/25, в якому просить надати додаткові матеріали, а саме:

1. Якщо автомобіль "Renault Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 до теперішнього часу не відремонтований і зберігається /знаходиться, у такому ж стані як на дату оцінки, необхідно:

- представити цей автомобіль та усі пошкоджені його складові частини (поруч з автомобілем) для експертного обстеження із забезпеченням при цьому присутності необхідних осіб сторін справи (їхніх представників), безперешкодного й вільного доступу до автомобіля, його складників, можливості його підняття на автопідіймачі й розбирання в місцях пошкоджених осередків/зон, наявності реєстраційних та інших документів.

2. Якщо автомобіль відремонтований, чи з інших причин не може бути представлений для обстеження, у пошкодженому стані, то для вирішення поставлених питань необхідно:

- у відповідності до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у чинній редакції), п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, - надати письмову вказівку суду про виконання експертизи виходячи не з результатів фактичного обстеження пошкодженого автомобіля, а з тих даних про нього і його пошкодження, які можливо буде визначити з представлених судом матеріалів (вихідних даних) та додаткових інформативних джерел;

- надати при їх наявності, відсутні у матеріалах справи документальні чи інші вихідні дані про особливості стану транспортного засобу в електронно цифровому вигляді файлами на CD диску/флеш накопичувачі, то що фото/світлини/зображення/ілюстровані таблиці автомобіля "Renault Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 , присутня ймовірність на момент підписанням договору оренди (матеріали справи аркуш 54-58) до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди, які впливали чи могли вплинути на величину його ринкової вартості на цей момент (минулі пошкодження/експлуатаційні чи/або після аварійні, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткова комплектність /укомплектованість, тощо). У разі відсутності ілюстрованих підтверджень попередніх пошкоджень/експлуатаційних недоліків, зазначити у вихідних даних, чи проводились попередні ремонтно-відновлювальні кузовні роботи;

- надати в електронно-цифровому вигляді - файлами на CD диску/флеш накопичувачі, то що зафіксовані, при виконанні огляду, фото/світлини/зображення/ілюстровані таблиці автомобіля "Renault Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ( в матеріалах справи малоінформативні, не достатньо/обмежено інформативні зображення, а зокрема у чорно-білому роздрукованому форматі. Які можуть бути отримані на вимогу суду у особи, яка фіксувала вище згаданий пошкоджений транспортний засіб;

- надати акт виконаних робіт із ремонтного підприємства де відновлювався автомобіль (підтверджуючі документи товарні/фіскальні чеки на придбання замінених запчастин/складових, нових чи/або бувших у користуванні);

- надати /представити, у разі проведених ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля "Renault Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 усі замінені складники/запчастини;

- якщо транспортний засіб відновлено відповідно методичних вимог, зазначити регіон (область) де проводились ремонтно-відновлювальні роботи.

Одночасно, судовий експерт повернув матеріали справи №921/503/25 до Господарського суду Тернопільської області.

Розглянувши клопотання судового експерта Мазура М.С. про надання додаткових матеріалів, суд зазначає таке.

Статтею 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Частиною 6 статті 69 ГПК України встановлено, що судовий експерт, має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до вимог статей 7, 8 Закону України "Про судову експертизу", з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи

Згідно пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. Саме така правова позиція викладена у п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України за №4 від 23.03.2012.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, а також те, що матеріали справи №921/503/25 не містять необхідних та достатніх для проведення експертного дослідження документів, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, шляхом витребування в учасників справи запитуваних експертом матеріалів.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Згідно з приписами статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Таким чином, з огляду на те, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.12.2025 у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої на даний час не завершено, провадження у справі №921/503/25 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/503/25.

2. Клопотання судового експерта Мазура Михайла Степановича про надання додаткових матеріалів у справі №921/503/25, задовольнити.

3. Зобов`язати учасників справи надати до суду в строк до 06 квітня 2026 року додаткові матеріали, а саме:

1. Якщо автомобіль "Renault Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 до теперішнього часу не відремонтований і зберігається /знаходиться, у такому ж стані як на дату оцінки, необхідно:

- представити цей автомобіль та усі пошкоджені його складові частини (поруч з автомобілем) для експертного обстеження із забезпеченням при цьому присутності необхідних осіб сторін справи (їхніх представників), безперешкодного й вільного доступу до автомобіля, його складників, можливості його підняття на автопідіймачі й розбирання в місцях пошкоджених осередків/зон, наявності реєстраційних та інших документів.

2. Якщо автомобіль відремонтований, чи з інших причин не може бути представлений для обстеження, у пошкодженому стані, то для вирішення поставлених питань необхідно:

- у відповідності до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у чинній редакції), п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, - надати письмову вказівку суду про виконання експертизи виходячи не з результатів фактичного обстеження пошкодженого автомобіля, а з тих даних про нього і його пошкодження, які можливо буде визначити з представлених судом матеріалів (вихідних даних) та додаткових інформативних джерел;

- надати при їх наявності, відсутні у матеріалах справи документальні чи інші вихідні дані про особливості стану транспортного засобу в електронно цифровому вигляді файлами на CD диску/флеш накопичувачі, то що фото/світлини/зображення/ілюстровані таблиці автомобіля "Renault Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 , присутня ймовірність на момент підписанням договору оренди (матеріали справи аркуш 54-58) до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди, які впливали чи могли вплинути на величину його ринкової вартості на цей момент (минулі пошкодження/експлуатаційні чи/або після аварійні, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткова комплектність /укомплектованість, тощо). У разі відсутності ілюстрованих підтверджень попередніх пошкоджень/експлуатаційних недоліків, зазначити у вихідних даних, чи проводились попередні ремонтно-відновлювальні кузовні роботи;

- надати в електронно-цифровому вигляді - файлами на CD диску/флеш накопичувачі, то що зафіксовані, при виконанні огляду, фото/світлини/зображення/ілюстровані таблиці автомобіля "Renault Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ( в матеріалах справи малоінформативні, не достатньо/обмежено інформативні зображення, а зокрема у чорно-білому роздрукованому форматі. Які можуть бути отримані на вимогу суду у особи, яка фіксувала вище згаданий пошкоджений транспортний засіб;

- надати акт виконаних робіт із ремонтного підприємства де відновлювався автомобіль (підтверджуючі документи товарні/фіскальні чеки на придбання замінених запчастин/складових, нових чи/або бувших у користуванні);

- надати /представити, у разі проведених ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля "Renault Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 усі замінені складники/запчастини;

- якщо транспортний засіб відновлено відповідно методичних вимог, зазначити регіон (область) де проводились ремонтно-відновлювальні роботи.

У випадку неподання витребуваних матеріалів в письмовому вигляді зазначити причини їх неподання; у випадку відсутності витребуваних матеріалів - зазначити про це письмово.

4. Зупинити провадження у справі №921/503/25 на час проведення судової експертизи.

5. Після отримання від учасників додаткових матеріалів, надіслати надані додаткові матеріали та матеріали справи №921/503/25 судовому експерту Мазуру Михайлу Степанович, для проведення експертного дослідження.

6. Копію ухвали надіслати:

- до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України: позивачу;

- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

відповідачу - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

судовому експерту Мазуру Михайлу Степановичу, вул. Микулинецька, 106/35, м. Тернопіль, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повну ухвалу підписано "25" березня 2026 року.

Суддя Я.Я. Боровець