Постанова № 13511710, 24.01.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

додаткова Постанова

Іменем України

24 січня 2011 року

Справа № 5020-6/078

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко В.А.,

суддів Волкова К.В.,

Гоголя Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Лазарев С.Г.) від 25 листопада 2010 року у справі № 5020-6/078

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік" (1. вул. Комсомольська, буд. 1, кв. 13, місто Дніпропетровськ, 49000; 2. а/с 794, місто Дніпропетровськ, 49008)

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арис-Крим" (вул. Шабаліна, 19-б, місто Севастополь, 99029)

про стягнення 141820,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 25 листопада 2010 року у справі № 5020-6/078 задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік" до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арис-Крим" про стягнення 141820,48 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арис-Крим" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік" 74368,53 грн., з яких: 72399,06 грн. –сума основного боргу; 182,79 грн. –пеня; 1126 грн. –3%; 659,84 грн. –інфляційні втрати.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило змінити прийняте рішення в частині нарахування пені.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 січня 2011 року у справі № 5020-6/078 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік" задоволено частково.

Рішення господарського суду міста Севастополя від 25 листопада 2010 року у справі № 5020-6/078 змінено. Позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арис-Крим" на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Спутнік»80645,49 грн., з яких: 72399,06 грн. - сума основного боргу, 6459,75 грн. - пеня, 1126,84 грн. - 3% річних, 659,84 грн. - інфляційні втрати.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арис-Крим" на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Спутнік»витрати по сплаті державного мита у сумі 80,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

При вирішенні спору судовою колегією в резолютивній частині постанови не зазначено про відмову у позові відносно решти заявлених позовних вимог.

Крім того, судовою колегією не вирішено питання відносно розподілу витрат по сплаті державного мита, що було сплачено стороною, яка подала апеляційну скаргу. Сума, яка підлягає додатковому відшкодуванню складає: 806,45 грн. - 80,01 грн. + 64,59 грн. = 791,03 грн.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з нормами статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Враховуючи викладене, судова колегія вирішила прийняти додаткову постанову, у зв’яку з неповнотою судового рішення, яке полягає в невирішені деяких питань, що стояли перед судом.

Керуючись статтями 88, 99, 101, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Останній абзац пункту 2 резолютивної частини постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 січня 2011 року у справі № 5020-6/078 доповнити реченням:

«У решті позовних вимог відмовити».

2. Додатково стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арис-Крим" (99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна, 19-6, код ЄДРПОУ 24870148, р/р 26007047021601 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Спутнік»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 1, кв. 13; код ЄДРПОУ 30548674, р/р 26006121684001 в КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровська, МФО 305299) витрати по сплаті державного мита у сумі 791,03 грн.

3. Господарському суду міста Севастополя видати наказ.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Судді К.В. Волков

Ю.М. Гоголь