Рішення № 135116648, 23.03.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 рокуСправа № 495/9095/25 Номер провадження 2/495/2024/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської областів складі

головуючого - судді Мишка В.В.,

за секретаря судового засідання - Федорової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся з позовом представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 43 900 грн., а також судових витрат.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 20.12.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» укладено електронний кредитний договір 1754855-А. Згідно з п. 2.6.1. кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 20 000 грн. Відповідно до п. 2.6.2. кредитного договору строк кредиту з 20.12.2021 по 18.01.2022 включно. Згідно з п. 2.6.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,796% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання, надало кредит в сумі 20 000 грн. У встановлений термін відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів.

23.02.2022 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-143, відповідно до положень якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за яким настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору. Як вбачається з Витягу з реєстру прав грошових вимог від 23.02.2022 р. ТОВ «СС ЛОУН» 23.02.2022 відступило на користь ТОВ «Фінфорс» право вимоги за Кредитним договором 1754855-А від 20.12.2021 р. на загальну суму 43 900 грн. Про відступленням ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «СС ЛОУН» повідомило Позичальника шляхом направлення 23.02.2022 на електронну адресу Позичальника електронного листа (додається). Станом на дату звернення до суду, заборгованість Позичальника по Кредитному договору перед ТОВ «Фінфорс» не виконана і складає 20 000 грн. - тіло кредиту та 23 900 грн. - нараховані проценти, всього: 43 900 грн. Окремо вказали, що ТОВ «Фінфорс» не нараховувало ніяких сум заборгованості за кредитним договором відносно Позичальника.

1.2. Правом подачі відзиву на позов відповідач не скористалася.

2. Рух справи у суді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №495/9095/25 передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася шляхом направлення поштових повідомлень за адресою місця проживання, причин неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

4. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Судом встановлено, що 20.12.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» укладено електронний кредитний договір 1754855-А.

Згідно з п. 2.6.1. кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 20 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.6.2. кредитного договору строк кредиту з 20.12.2021 по 18.01.2022 включно.

Згідно з п. 2.6.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,796% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання, надало кредит в сумі 20 000,00 грн. У встановлений термін 18.01.2022 відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів.

23.02.2022 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-143, відповідно до положень якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за яким настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Як вбачається з Витягу з реєстру прав грошових вимог від 23.02.2022 ТОВ «СС ЛОУН» 23.02.2022 року відступило на користь ТОВ «Фінфорс» право вимоги за Кредитним договором 1754855-А від 20.12.2021 р. на загальну суму 43 900 грн.

Про відступленням ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «СС ЛОУН» повідомило Позичальника шляхом направлення 23.02.2022 на електронну адресу Позичальника електронного листа (додається).

Станом на дату звернення до суду, згідно довідки про стан заборгованості заборгованість Позичальника по Кредитному договору перед ТОВ «Фінфорс» не виконана і складає 20 000 грн - тіло кредиту та 23 900 грн - нараховані проценти, всього: 43 900 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач користувався кредитним коштами, розмір заборгованості складає 20 000 грн - тіло кредиту та 23 900 грн - нараховані проценти, всього: 43 900 грн.

Враховуючи вищевикладене суд присуджує до стягнення заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 43 900 грн.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

5. Розподіл судових витрат.

5.1 Щодо судового збору

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість у розмірі 43 900 (сорок три тисячі дев`ятсот) гривень 00 коп., яка складається:

- 20 000 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) - тіло кредиту;

- 23 900 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот грн.. 00 коп.) нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» судовий збір у розмірі 2 422 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення суду складено 23.03.2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», адреса: 01042, м. Київ, вул. Іонна Павла ІІ, буд. 4/6, корп.. В, каб. 508-2, код ЄДРПОУ: 41717584.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Віталій МИШКО