Рішення № 135116646, 23.03.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 рокуСправа № 495/8630/25 Номер провадження 2/495/811/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Мишка В.В.

за участю секретаря Федорової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заборгованість за кредитним договором № 1/3924744 від 19.05.2021 року у розмірі 26 791,79 гривень та витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.05.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1/3924744, за яким АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 35 000 гривень, а відповідач зобов`язався протягом 12 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 11,00 % річних, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,50 % у місяць від суми кредиту. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 35 000 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг у розмірі 26 791,79 грн.

29.08.2023 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «Креді Агріколь Банк» уклали договір про відступлення права вимоги № 4-2023, за умовами якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/3924744 від 19.05.2021 року. Відтак, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 791,79 грн., що складається з наступного: рахунок простроченої заборгованості за основним боргом 8 817,05 грн., рахунок простроченої заборгованості за відсотками 1 349,74 грн., рахунок простроченої комісії 16 625 грн. Відповідач не виконала свого обов`язку щодо повернення наданого їй кредиту в строки, передбачені кредитним договором, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач не скористалася правом подати відзив на позовну заяву.

Рух справи в суді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.11.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2025 року справу прийнято до провадження.

Представник позивача направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Оскільки відповідач була повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 4, 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Встановлено, що 19.05.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 1/3924744.

За умовами кредитного договору АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 35 000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 12 місяців, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 11,00 % річних.

Крім цього, ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,50 % у місяць від суми кредиту.

АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє грошове зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 35 000 гривень. Вказана обставина підтверджується платіжною інструкцією від 19.05.2021 року № 36771676-9.

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 26 791,79 грн., що складається з наступного: рахунок простроченої заборгованості за основним боргом 8 817,05 грн., рахунок простроченої заборгованості за відсотками 1 349,74 грн., рахунок простроченої комісії 16 625 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

29.08.2023 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «Креді Агріколь Банк» уклали договір про відступлення права вимоги № 4-2023, за умовами якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/3924744 від 19.05.2021 року.

АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги, яке він мав до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/3924744 від 19.05.2021 року.

У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

Відтак, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 791 грн. 79 коп.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі ч. 1 та ч. 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо судових витрат.

Згідно з ч. 1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При пред`явленні позову ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» сплатив судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. Пред`явлений позов задоволений, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,12,13,80,81,141,263,265,268,274-279, 280-280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заборгованість за кредитним договором № 1/3924744 від 19.05.2021 року у розмірі 26 791 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто одну гривню) 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 23.03.2026.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, офіс 5, ЄДРПОУ 41904846.

Відповідач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Віталій МИШКО