Ухвала суду № 135115527, 24.03.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/1184/26

381/807/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Максимів Володимира Мироновича про проведення судового засідання у цивільній справі № 381/807/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

24 березня 2026 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Максимів Володимира Мироновича надійшла заява про участь у судовому засіданні у даній цивільній справі, яке призначено на 25 березня 2026 року на 10 год. 00 хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача, зазначає, що оскільки він вступив у дану справу лише 24 березня 2026 року, що підтверджується ордером на надання правничої допомоги Серії АТ №1133283, подати дану заяву у строки передбачені ст. 212 ЦПК України останній не мав можливості, а тому представник змушений просити суд поновити строк для подання вищевказаної заяви та забезпечити його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається, подане через систему «Електронний суд» клопотання від представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, надійшло на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області 24 березня 2026 року за вх.№5656/26вх., з порушенням термінів встановлених ст. 212 ЦПК України.

Зазначені підстави поважності пропуску строку звернення з вказаною заявою до суду, в ході вивчення доданих документів не знайшли свого підтвердження, оскільки, як вбачається з долученого до заяви ордеру про надання правничої допомоги серії АТ №1133283 від 24.03.2026 року адвокатом Максимів В.М. укладено з ОСОБА_1 договір про надання правничої допомоги №б/н ще 27.02.2026 року.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Максимів Володимира Мироновича про проведення судового засідання у цивільній справі № 381/807/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова