Постанова № 13511503, 12.01.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.01.2011 р. справа №5/154б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Запорощенка М.Д.

суддівДучал Н.М. , Калантай М.В.

за участю представників сторін: від кредитора:Мельникова Т.О. за дов. (Філія "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка") від боржника:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області" на постанову господарського суду Донецької області від25.05.2010 року по справі№5/154б (Чорненька І.К.) за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Крекинг", м. Горлівка Донецької області пробанкрутство В С Т А Н О В И В: Постановою господарського суду Донецької області від 25.05.2010р. визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю „КРЕКИНГ”, м.Горлівка, розташоване за адресою: 84601, Донецька обл., м. Горлівка, Центрально міський район, вул. Гагаріна, буд. 43, кв. 30; код ЄДР 33716188. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців до 25.11.2010р. Ліквідатором по справі призначити голову ліквідаційної комісії Ригованова Руслана Олександровича (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1). Приписано ліквідатору: - у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання божника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах. - закінчення строку ліквідаційної процедури, надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Постанова суду мотивована тим , що майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Достовірність даних бухгалтерського обліку боржника підтверджена аудиторським висновком за результатами аудиторської перевірки балансу ТОВ „КРЕКИНГ”, проведеним незалежним аудитором Зубовою Ларисою Василівною.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області», не погоджуючись з Постановою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про її скасування , так як вважає, що дану Постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ Промінвестбанк та боржником укладено Генеральну кредитну угоду № 2-15-08 від 18.07.08р. зі змінами та доповненнями . Відповідно до п. 4.2.7 Кредитної угоди Боржник протягом терміну дії Кредитної угоди зобовязаний не здійснювати реорганізацію ( злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) чи ліквідацію , не ініціювати процес визнання Боржника банкрутом без попередньої письмової згоди на це банку. В тім , всупереч вищенаведених умов Кредитної угоди Боржником було ініційовано порушення справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»без згоди на то Банку. Такі дії Боржника банком було оскаржено у судовому процесі шляхом подання позовної заяви. В звязку з чим Банком до суду в межах даної справи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 32/4пн. Скаржник вважає , що судом першої інстанції незаконно та безпідставно відмовлено у зупиненні провадження у справі про банкрутство , оскільки Банком було повідомлено суд про намір оскарження в касаційному порядку Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.05.10р.

За Додатковими поясненнями № 1439 від 03.06.10р. Скаржник посилається на те , що Статутом ТОВ «Крекинг»( п. 8.3) не передбачено інших , ніж ст. 110 Цивільного кодексу України випадків, із настанням яких засновник товариства має право прийняти рішення про ліквідацію товариства. Таким чином , скаржник вважає , що Господарський суд Донецької області не дослідив докази надані ТОВ «Крекинг», а саме рішення засновника ТОВ «Крекинг»№ 12 від 04.09.09р. про ліквідацію товариства на відповідність його Господарському та Цивільному кодексам України та установчим документам. При цьому , вважає , що рішення засновника ТОВ «Крекинг»№ 12 від 04.09.09р. про ліквідацію товариства не відповідає чинному законодавству та не містить підстав, передбачених Законом , які зумовлюють обґрунтоване прийняття рішення про ліквідацію товариства.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2010 р. по справі №5/154б /судді : М'ясищев А.М., Алєєва І.В., Шевкова Т.А./ припинено апеляційне провадження за скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально міське відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Горлівка Донецької області на постанову господарського суду Донецької області від 25.05.2010 р. на підставі ст.ст.80, 91, 106 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.10р. касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально міське відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Горлівка Донецької області задоволено.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2010 р. по справі № 5/154б скасовано.

Справу № 5/154б направлено до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.10р. порушено апеляційне провадження у справі № 5/154б.

У Додаткових поясненнях до апеляційної скарги № 2443 від 26.10.10р. в обґрунтування свої вимог , скаржник посилається на те , що судом першої інстанції не була надана належна правова оцінка рішенню про відкриття та проведення щодо Боржника досудової ліквідаційної процедури , оформленого рішенням № 12 єдиного засновника ОСОБА_1 про початок процедури припинення діяльності ТОВ «Крекинг». Між тим , скаржник вважає , що ліквідаційною комісією ТОВ «Крекинг»не дотримані вимоги п. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України , зокрема , оголошення про припинення юридичної особи , поміщене в «Бюлетені державної реєстрації «№ 133 від 15.09.09р. не відповідає вимогам Закону , оскільки не містить інформації про порядок та строк заявлення кредиторами вимог до юридичної особи , що ліквідується.

Боржник , Товариство з обмеженою відповідальністю «Крекинг»м. Горлівка Донецької області, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

До нинішнього судового засідання представник боржника не зявився. Поважних причин незявлення суду не повідомлено . Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином. До суду від ліквідатора Ригановой Р.А. надійшло клопотання б/н від 05.01.2010р. про відкладання розгляду справи та продовження строку розгляду скарги на 15 днів. Судовою колегією дане клопотання відхиляється у зв'язку з необґрунтованістю, оскільки заявником не надано доказів неможливості прибуття у судове засідання іншого представника.

Зважаючи на вищенаведене та достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.12.2009 р. порушено провадження по справі № 5/154б про банкрутство ТОВ "КРЕКИНГ", на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Донецької області від 25.05.2010 р. по справі № 5/154б /суддя Чорненька І.К./ боржника - ТОВ "КРЕКИНГ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 25.11.2010 р., призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Ригованова Р.О.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, та не відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства та обставинам справи з таких підстав.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, зокрема із заробітної плати, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Як вбачається з матеріалів справи , та про це вже було позначено вище , боржник , Товариство з обмеженою відповідальністю «Крекинг»м. Горлівка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” .

Статтею 51 Закону визначені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Згідно з частиною 4 статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

За приписами частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

За змістом частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.09.09р. засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Крекинг»м. Горлівка Донецької області було прийнято рішення № 12 , у звязку з критичною ситуацією, що виникла на підприємстві за відсутності коштів для оплати боргових зобовязань, розпочати процедуру припинення діяльності ТОВ «Крекинг»шляхом його ліквідації, згідно діючого законодавства України.

Створити ліквідаційну комісію.

В Бюлетені державної реєстрації від 15.09.2009 р. №133 (18) опубліковано оголошення про прийняття засновниками рішення про ліквідацію ТОВ "КРЕКИНГ" та створення ліквідаційної комісії (т.1, а.с.24).

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально міське відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Горлівка Донецької області" 19.10.2009 р. звернулось з заявою про визнання грошових вимог в сумі 10 340 744,12 грн. до боржника у встановленому законом порядку (т.1, а.с.29,30).

Зазначені кредиторські вимоги були визнані головою ліквідаційної комісії ТОВ "КРЕКИНГ" Риговановим Р.А. в повному обсязі.

Крім того, як вбачається із поданої до господарського суду заяви голови ліквідаційної комісії ТОВ "КРЕКИНГ" Ригованова Р.А. про порушення справи про банкрутство товариства, після спливу двох місяців, протягом яких пред"являються кредиторські вимоги, відповідно до ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.105 ЦК України, ліквідаційною комісією виявлені та визнані кредитори, в тому числі і ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально міське відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Горлівка Донецької області" з грошовими вимогами за кредитним договором №2-15-08 від 18.07.2008 р.

Матеріалами справи не підтверджено дотримання позасудової процедури самоліквідації боржника, яка є обов'язковою передумовою для порушення провадження у справі про банкрутство за статтею 51 Закону.

Відповідно до вимог ГПК України та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушення провадження по справі про банкрутство можливе при наявності певного предмету спору, в іншому випадку, при відсутності предмету спору провадження по справі підлягає припиненню, на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Оскільки підстави для порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Крекинг»м. Горлівка Донецької області на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не має, провадження у справі № 5/154б має бути припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що Постанова господарського суду не відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви з яких надана апеляційна скарга є підставами для її скасування.

Керуючись ст.ст. 91,99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області»на Постанову господарського суду Донецької області від 25.05.2010р. у справі № 5/154б задовольнити.

Постанову господарського суду Донецької області від 25.05.2010р. у справі № 5/154б скасувати.

Провадження у справі № 5/154б припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 12.01.11р.

ГоловуючийМ.Д. Запорощенко

Судді:Н.М. Дучал

М.В. Калантай