Ухвала суду № 135113232, 23.03.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/1876/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Волошка" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Волошка" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 16.02.2026 №13620982/24842838 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.07.2025 №11, №13620981/24842838 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.07.2025 №12, №13620980/24842838 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.08.2025 №13, №13620979/24842838 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.08.2025 №14, складених та поданих на реєстрацію Фермерським господарством «ВОЛОШКА»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.07.2025 №11, від 31.07.2025 №12, від 01.08.2025 №13, від 02.08.2025 №14, складених та поданих на реєстрацію Фермерським господарством «ВОЛОШКА», датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою судді від 04.03.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

19.03.2026 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому серед іншого просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вказане клопотання мотивоване тим, що враховуючи характер спірних правовідносин, а також зважаючи на складність обставин справи, розгляд за правилами загального позовного провадження дозволить всебічно та повно з`ясувати всі обставини спору, з огляду на різне тлумачення сторонами норм податкового законодавства.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Згідно із частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує стаття 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, згідно із частиною третьою статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що розгляд даної справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності даної категорії справи як справи незначної складності, клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідачі не позбавлені права викласти свою правову позицію та надати відповідні докази у відзиві на позов, запереченнях на відповідь на відзив.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна