Ухвала суду № 135112736, 23.03.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1387/14-ц

Провадження № 6/559/22/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», представник заявника Петлюк Василь Васильович про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №559/1387/14-ц, виданого 30.07.2015 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

В обґрунтування заяви вказує, що 30.07.2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області видав виконавчий документ №559/1387/14-ц за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий документ було втрачено. Приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року. Зважаючи на це, просять видати його дублікат.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні правовідносини та прийшов до такого висновку.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.04.2015 року, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03.07.2015 року, по справі № 559/1387/14-ц позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 961625 грн.

30.07.2015 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області видав виконавчий лист №559/1387/14-ц.

Згідно постанови Дубенського Дубенського відділу ДВС від 15.10.2023, виконавчий лист повернуто на підставі ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавчий документ, який виданий на підставі судового рішення у справі №559/1387/14-ц, знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року, про що свідчить довідка про втрату виконавчого документа від 15.01.2026, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.124 Конституцiї України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій територiї України.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву АТ «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити: видати дублікат виконавчого листа по справі № 559/1387/14-ц, виданого 30.07.2015 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Заявник: Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Суддя С.В. Макеєв