Рішення № 13511223, 13.01.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 рокуСправа №03/2363

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача Калістратов Б.В., за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу

за позовом приватного підприємства "Завод продтоварів "Анжей", селище Георгіївка, Лутугинський район, Луганська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Черкаси

про стягнення 41 952 грн. 55 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 41 952 грн. 55 коп., в тому числі 30187 грн. 45 коп. основного боргу та 11765 грн. 10 коп. пені за невиконання грошових зобовязань за договором купівлі-продажу № 43 від 27.10.2009.

13.01.2011 позивач подав заяву, в якій зменшив розмір пені заявленої до стягнення і просив суд стягнути з відповідача 4863 грн. 07 коп. пені за період з 20.01.2010 по 22.09.2010.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні заявлених вимог не визнав повністю, посилаючись на те, що відповідно до накладних, що містяться в матеріалах справи, неможливо встановити: було прийнято товар відповідачем чи уповноваженим представником відповідача. Дані документи відносяться до первинних господарських документів. Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. До первинних документів відноситься також і видаткова накладна.

Відповідно до вимог, що ставляться до первинних документів, вони повинні містити: назву підприємства, установи, від імені яких складено документ, назву документа, дату і місце його складення, зміст, обсяг та одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, що брала участь у здійсненні господарської операції. Однак, в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджував би повноваження даної особи, що прийняла товар.

Надані позивачем документи на підтвердження факту поставки товару за умовами договору, зокрема накладна № 14675 від 30.10.2009 та накладна № 15106 від 02.12.2009, крім зазначених вище вимог, також не містить посилання на договір № 43 від 27.10.2009 як підставу поставки товару.

З огляду на викладене, відповідач заперечує факт поставки та прийняття товару за умовами договору № 43 від 27.10.2009, а позивачем не надано та не доведено первинними доказами обставини продажу товару відповідно до договору.

Між сторонами відсутні договірні зобовязання, відповідно до чого вимоги позивача з приводу оплати поставленого товару, є необґрунтованими так як відсутнє прострочення боржника. Строк виконання зобовязання за здійсненою поставкою позивачем невстановлений, тому і відсутнє право вимоги.

Виходячи з доводів відповідача та відмови його від факту одержання товару за накладними № 14675 від 30.10.2009 та № 15106 від 02.12.2009 позивач надав письмове пояснення про наступне:

-факт прийняття товару відповідачем підтверджується частковою оплатою товару за вищевказаними накладними;

-покупець (відповідач) є платником ПДВ, у звязку з чим при поставці товару йому були видані податкові накладні № 14675 від 30.10.2009 та № 15106 від 02.12.2009 на загальну суму 50250 грн. 02 коп.

Згідно з Законом України «Про Податок на додану вартість»платник ПДВ має право зменшити свої податкові зобовязання по сплаті ПДВ на суму отриманих податкових накладних. Це робиться у тому випадку, якщо операція згідно з якою платник ПДВ отримав податкову накладну, визнана платником ПДВ та не викликає сумнівів відносно її правомочності.

Згідно довідки № 9178 від 23.12.2010, виданої Лутугінською ДПІ, відповідач скористався своїм правом, включивши вищевказані податкові накладні до свого податкового кредиту, що також є підтвердженням факту прийняття товару за накладними № 14675 від 30.10.2009 та № 15106 від 02.12.2009.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

27 жовтня 2009 року сторони уклали договір купівлі-продажу № 43 (далі договір), за яким продавець (позивач) зобовязався передати покупцю (відповідачу) товар згідно прайс-листа, а покупець (відповідач) зобовязався прийняти цей товар та своєчасно сплатити його вартість.

П.2, п.3.2, п.3.4 договору визначено, що замовлення на поставку товару здійснюється через представника покупця (відповідача) або по телефону. Продавець (позивач) гарантує виконання замовлення. Замовлення означає, що покупець погоджується з умовами оплати і поставки, вказаними в договорі.

Покупець (відповідач) приймає фактичну кількість товару від представника продавця (позивача), який здійснює його доставку, ставить печатку (штамп) на накладній.

З моменту підписання представником покупця (відповідача) накладної, товар вважається переданим покупцю (відповідачу), при цьому ризик випадкової загибелі товару і відповідальність за його збереження переходить на покупця (відповідача).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав відповідачу товар (безалкогольні напої), що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-накладною № 14675 від 30.10.2009 на суму 41700 грн. 02 коп. (а.с.20);

-накладною № 15106 від 02.12.2009 на суму 8550 грн. (а.с.16);

-податковою накладною № 14675 від 30.10.2009 (а.с.19);

-податковою накладною № 15106 від 02.12.2009 (а.с.17).

З накладної № 14675 від 30.10.2009 вбачається, що розмір ПДВ 20% становить 6950 грн. Із податкової накладної № 14675 від 30.10.2009 вбачається, що продавцем є позивач, а покупцем є відповідач. Підстава для поставки товарно-матеріальних цінностей договір. Розмір ПДВ 6950 грн.

З накладної № 15106 від 02.12.2009 вбачається, що продавцем є позивач, а покупцем є відповідач.

Із повідомлення ДПІ в Лутугинському районі Луганської області № 9178 від 23.12.2010 вбачається, що при опрацюванні розшифровок податкового зобовязання та податкового кредиту, згідно результатів автоматизованого співставлення на рівні Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 р. встановлено:

- в жовтні 2009 р. ПП «Завод продтоварів «Анжей»віднесено суму ПДВ до податкового зобовязання в сумі 6950 грн.;

- в грудні 2009 р. ПП «Завод продтоварів «Анжей»віднесено суму ПДВ до податкового зобовязання в сумі 1425 грн.

ПП ОСОБА_3 віднесено до податкового кредиту суму ПДВ 1425 грн.

Доказів укладання між сторонами будь-яких інших договорів крім договору від 27.10.2009 суду не надано.

П.5.2, п.5.3 договору сторони передбачили, що оплата товару здійснюється після передачі партії товару покупцю. В цьому випадку на покупця поширюється дія п.5.3 договору.

Покупець зобовязується кожні два тижні оплачувати вартість реалізованого ним товару, а до 20.01.2010 оплатити повну вартість переданого йому товару.

Ст. 655, ст.692 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно накладної № 14819 від 01.11.2009 відповідач повернув позивачу товар на суму 62 грн. 59 коп.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар, сплативши 20000 грн.

Борг відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 30187 грн. 45 коп. Доказів сплати цих коштів позивачу від відповідача не подано.

П.6.3 договору передбачено, що за прострочення оплати поставленого товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати.

Згідно п.5.3 договору сума пені нарахована з 20.01.2010 до моменту подання позовної заяви 22.09.2010.

Розмір пені становить: 12*2*30187,45*245:365:100= 4863 грн. 07 коп.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 35050 грн. 52 коп., в тому числі 30187 грн. 45 коп. основного боргу та 4863 грн. 07 коп. пені за невиконання грошових зобовязань по договору купівлі-продажу № 43 від 27.10.2009.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 350 грн. 50 коп. витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 35050 грн. 52 коп., в тому числі 30187 грн. 45 коп. основного боргу та 4863 грн. 07 коп. пені, а також 350 грн. 50 коп. витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2), код НОМЕР_1 на користь приватного підприємства "Завод продтоварів "Анжей", вул. Леніна,6, селище Георгіївка, Лутугинський район, Луганська область, код 30760798.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Суддя В.В. Єфіменко

Рішення складено та

підписано 17.01.2011