Рішення № 13511099, 24.01.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.11

Справа № 13/177-10.

за позовом: Приватної фірми «Комагросервіс»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БМУ «Сумиміськбуд-1»

про стягнення 43 983 грн. 00 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача: Коваленко О.І., довіреність від 22.11.2010 р.

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 43 983 грн. 00 коп. за поставлений товар.

Відповідач відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, в судове засідання вдруге не з’явився.

Ухвали суду від 23.12.2010 року та від 10.01.2011 р., направлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві (40000, м. Суми, вул.. Металургів, 38), повернуті з відміткою пошти про те, що «за зазначеною адресою не значиться».

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 13.01.2011 року місцезнаходження відповідача - 40004, м. Суми, вул.. Металургів, 38.

Водночас до повноважень господарських судів не відноситься з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноваженого представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар (будматеріали) на загальну суму 43 983 грн. 00 коп., що підтверджується копіями видаткових накладних № 4010 від 02.07.2010 р. (на суму 19 800,00 грн.), № 4498 від 21.07.2010 р. (на суму 1 801,00 грн.), № 4633 від 22.07.2010 р. (на суму 2 632,00 грн.), № 4313 від 08.07.2010 р. (на суму 3 300,00 грн.), № 4423 від 15.07.2010 р. (на суму 16 450,00) та копією довіреності ЯЖУ № 217262 від 01.07.2010 р.(у справі).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов’язання з оплати за поставлений товар не виконав, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 43 983 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу від 29.11.2010 р. про сплату боргу за поставлений товар у сумі 43 983 грн. 00 коп., що підтверджується копією поштової квитанції № 1728 від 29.11.2010 р. з описом вкладення (у справі), яка була залишена відповідачем без задоволення.

Тому виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про виникнення у відповідача перед позивачем зобов'язань по оплаті поставленого товару.

Беручи до уваги те, що заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи, доказів сплати коштів у сумі 43 983 грн. 00 коп. відповідач не подав, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по державному миту в сумі 439 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БМУ «Сумиміськбуд-1» (40004, м. Суми, вул.. Металургів, 38, код 33813215) на користь Приватної фірми «Комагросервіс» (юр. адреса: 40030, м. Суми, вул.. Петропавлівська, 66; факт. адреса: 40030, м. Суми, вул.. Петропавлівська, 87/3, оф. № 1, код 21128566) 43 983 грн. 00 коп. боргу, 439 грн. 83 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ (підпис) Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 25.01.2011 р.