Рішення № 13510990, 20.01.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.01.11 Справа № 8/71-10. за первісним позовом управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське підприємство обслуговування житла”, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” Сумської міської ради

про стягнення 23957 грн. 34 коп.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське підприємство обслуговування житла”

до відповідача: управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про зобовязання вчинити дії, внесення змін до договору, стягнення 15174 грн. 48 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін за первісним позовом:

Від позивача предст. Торчило Н.В.

Від відповідача директор Куліш Ю.І.,предст. Бала С.В.

Від 1- ї третьої особи предст. Білик С.І. (довіреність від 27.09.10р.)

Від 2- ї третьої особи не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 23957 грн. 34 коп. відповідно до договору оренди нерухомого майна № ЖФ 010 від 29.12.2006р., укладеного між сторонами.

Позивач за первісним позовом наполягає на задоволенні первісних позовних вимог.

25.08.10р. відповідач подав зустрічну позовну заяву в якій просить суд зобовязати управління майна комунальної власності Сумської міської ради виконати перерахунок орендної плати за 2008, 2009, та 2010 роки по приміщенню дитячого клубу, внести зміни до договору оренди № ЖФ 010 від 29.12.2006р., де залишити нежитлові приміщення за адресою м. Суми вул. К. Зеленко, 4 (гаражне приміщення), м. Суми вул. Харківська 22/1 (ОДС та технічна майстерня) загальною площею 68,4 кв. м та встановити розмір орендної плати відповідно до орендованих приміщень.

03.09.10р. відповідач за первісним позовом подав уточнення зустрічних позовних вимог де просить суд: 1. зобовязати управління майна комунальної власності Сумської міської ради виконати перерахунок нарахованої суми орендної плати, у звязку з невиконанням рішення Сумської міської ради від 23.04.2008 р. № 1495-МР та рішення від 15 липня 2009 року № 2807-МР за 2008, 2009 та 2010 роки по приміщенню дитячого клубу, та компенсувати різницю між реальною орендною платою та сплаченою відповідачем за первісним позовом відповідно до рахунків позивача за первісним позовом у розмірі 15174 грн. 48 коп.; 2. зобовязати управління майна комунальної власності Сумської міської ради виконати перерахунок орендної плати у звязку з необґрунтованим завищенням залишкової вартості приміщення внесеними змінами № 1 від 01.03.2010 р. до договору оренди № ЖФ-010 від 29.12.2006 р.; 3. зобовязати управління майна комунальної власності Сумської міської ради внести зміни до договору ЖФ-010 від 29.12.2006 р. у звязку з продажем приміщень загальною площею 290,9 кв.м. та залишити нежитлові приміщення за адресою вул. К. Зеленко, 4 (гаражне приміщення), вул. Харківська, 22/1 (ОДС та технічна майстерня) загальною площею 68,4 кв.м. та встановити розмір орендної плати відповідно до орендованих приміщень.

Відповідач за первісним позовом наполягає на задоволенні зустрічних позовних вимог та заперечує проти первісного позову.

Відповідач за первісним позовом подав додаткові докази, в тому числі докази направлення на адресу третьої особи, а також докази направлення на адресу позивача за первісним позовом проекту зміни № 2 до договору оренди нерухомого майна № ЖФ 010 від 29.12.2006р., укладеного між сторонами.

Представник третьої особи в судовому засіданні 20.01.11р. зазначив, що власником нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 площею 95 кв.м. станом на квітень 2010 року є ОСОБА_1, власником нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 площею 185,3 кв.м. станом на квітень 2010 року є ТОВ "Ліка Н". Таким чином станом на квітень 2010 року нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 280,3 кв.м. не перебуває у комунальній власності і не може бути об'єктом оренди за договором оренди нерухомого майна № ЖФ 010 від 29.12.2006р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна № ЖФ 010 від 29.12.2006р. позивач за первісним позовом передав в строкове платне користування відповідачеві за первісним позовом структурний підрозділ цілісного майнового комплексу житлового фонду (нежитлові приміщення та основні засоби згідно з додатком № 2 до договору (а.с. 14-17, Iтом))

Об'єктом оренди, в тому числі, є нежитлові приміщення за адресами: вул. К. Зеленко, 4 (гаражне приміщення), вул. Харківська 22/1 (ОДС та технічна майстерня), АДРЕСА_1 (службові приміщення), АДРЕСА_1 (дитячий клуб), вул. Харківська, 38 (майстерня) в м. Суми.

Факт передачі відповідачеві за первісним позовом нежитлових приміщень та основних засобів, підтверджується матеріалами справи, зокрема актом прийому передачі об'єкта оренди від 29.12.06р.

01.03.10р. між сторонами було укладено зміну № 1 до договору оренди нерухомого майна № ЖФ 010 від 29.12.2006р. відповідно до якої об'єктом оренди є в тому числі, нежитлові приміщення, що знаходяться за адресами: вул. К. Зеленко, 4 (гаражне приміщення), вул. Харківська 22/1 (ОДС та технічна майстерня), АДРЕСА_1 (службові приміщення).

Відповідно до п. 6.2.5 договору оренди майна №ЖФ-010 від 29.12.2006р. відповідач за первісним позовом зобов'язаний сплачувати орендну плату за об'єкт оренди у розмірі та у термін передбачений договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на те, що відповідач не виконує належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 23957 грн. 34 коп. за період з 01.01.08р. по 01.06.10р.

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями Сумської міської ради від 23 квітня 2008р. 1495-МР та від 15 липня 2009 р. № 2807-МР було затверджено перелік дитячо підліткових клубів, в якому, в тому числі, значиться дитячий клуб по АДРЕСА_1. Відповідно до п. 2 рішення Сумської міської ради від 23 квітня 2008р. 1495-МР Управління майна комунальної власності Сумської міської ради зобов'язано внести зміни до договорів оренди майна з підприємствами, які обслуговують житловий фонд територіальної громади міста Суми, з визначенням строку оренди на нежитлові приміщення, в яких розташовані дитячо підліткові клуби на період обслуговування житлового фонду та встановити орендну плату в розмірі 1 гривні на рік щодо площ нежитлових приміщень, вказаних у додатку до рішення.

На виконання рішення Сумської міської ради від 23 квітня 2008р. 1495-МР в 2010 році між сторонами було укладено окремий договір стосовно оренди дитячого клубу по АДРЕСА_1 з встановленням орендної плати в розмірі 1 грн. на рік. (а.с. 87, II том)

Відповідач за первісним позовом зазначає, що неодноразово звертався до позивача за первісним позовом з проханням допомогти у вирішення питання утримання дитячого клубу, що підтверджується листами вих. № 04.06.2009р., № 402 від 24.06.2009 р., № 448 від 15.07.2009 р., але жодних дій зі сторони позивача за первісним позовом на вирішення даного питання не було здійснено. На момент звернень відповідач за первісним позовом не мав інформації щодо існування рішення Сумської міської ради від 23 квітня 2008р. 1495-МР.

В обгрунтування зустрічних позовних вимог щодо зобов'язання управління майна комунальної власності Сумської міської ради виконати перерахунок нарахованої суми орендної плати за 2008, 2009 та 2010 роки по приміщенню дитячого клубу та компенсувати різницю між реальною орендною платою та сплаченою відповідачем за первісним позовом у розмірі 15174 грн. 48 коп., відповідач за первісним позовом посилається на те, що в порушення вищезазначених рішень Сумської міської ради позивач за первісним позовом не уклав відповідних змін до договору і протягом 2008, 2009, 2010 років позивач за первісним позовом продовжував нараховувати орендну плату у повному розмірі, а не одну гривню (за оренду приміщення дитячого клубу по АДРЕСА_1) згідно з рішенням Сумської міської ради від 23 квітня 2008р. 1495-МР.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є, в тому числі, орендна плата з урахуванням її індексації.

Згідно зі ст.ст. 19, 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Орендарям збиткових підприємств, а також об'єктів, що мають важливе соціальне значення, орендодавець може надавати пільги щодо орендної плати. Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 17.08.09р. позивач за первісним позовом запрошував відповідача за первісним позовом для вирішення питання щодо стану нарахування орендної плати за договором № ЖФ 010 від 29.12.2006р. (а.с. 43, II том)

Рішенням Сумської міської ради від 23 квітня 2008р. 1495-МР строків протягом яких Управління майна комунальної власності Сумської міської ради зобов'язано внести зміни до договорів оренди майна з підприємствами, які обслуговують житловий фонд територіальної громади міста Суми не встановлено, відповідно до вимог чинного законодавства розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін шляхом внесення змін до договору оренди.

Оскільки такі зміни були внесені сторонами 01.03.10р. шляхом укладення окремого договору стосовно оренди дитячого клубу по АДРЕСА_1 з встановленням орендної плати в розмірі 1 грн. на рік, господарський суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню вимоги відповідача за первісним позовом щодо зобов'язання управління майна комунальної власності Сумської міської ради виконати перерахунок нарахованої суми орендної плати за 2008, 2009 та 2010 роки по приміщенню дитячого клубу та компенсувати різницю між реальною орендною платою та сплаченою відповідачем за первісним позовом відповідно до рахунків позивача за первісним позовом у розмірі 15174 грн. 48 коп.

В обгрунтування позовних вимог щодо зобов'язання управління майна комунальної власності Сумської міської ради виконати перерахунок орендної плати у звязку з необґрунтованим завищенням залишкової вартості приміщення внесеними змінами № 1 від 01.03.2010р. до договору оренди № ЖФ-010 від 29.12.2006 р. відповідач за первісним позовом посилається на те, що внаслідок укладення між сторонами окремого договору № ЖФдк-024 від 01.03.10р. стосовно оренди дитячого клубу по АДРЕСА_1, фактично з договору № ЖФ-010 від 29.12.06р. було виведено одне приміщення загальною площею 345,3 кв. м. залишкова вартість якого становить 104732 грн. 59 коп., а відповідно і орендна плата повинна була змінитися в бік зменшення, оскільки залишкова вартість є однією зі складових формули вирахування орендної плати. 01 березня 2010 р. між сторонами були підписані зміни №1 до договору оренди №ЖФ-010 від 29 грудня 2006р. де позивач за первісним позовом безпідставно підвищив залишкову вартість орендованого приміщення по АДРЕСА_1 (офісне приміщення) майже на 90 933 грн. 81 коп., для того щоб виведення дитячого клубу зі складу орендованого майна не вплинуло на розмір орендної плати. Відповідно до таких змін було зменшено кількість основних засобів на суму 8452 грн. 93 коп., що також відноситься до залишкової вартості приміщень при вирахуванні орендної плати.

При цьому, відповідач за первісним позовом не подав доказів на підтвердження факту безпідставного завищення залишкової вартості орендованого приміщення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 2 .2. договору оренди № ЖФ 010 від 29.12.2006р. ( з урахуванням внесених у 2010 році змін) залишкова вартість об'єкта оренди становить 259 131 грн. 53 коп. відповідно до акту оцінки вартості майна, що є додатком № 1 до договору і складений на підставі результатів інвентаризації майна виробничого призначення. Відповідна зміна № 1 до договору оренди № ЖФ 010 від 29.12.2006р. підписана сторонами, відповідно до акту прийняття передачі об'єкта оренди (а.с. 89, II том) відповідач за первісним позовом прийняв в оренду нежитлові приміщення залишковою вартістю 258 838 грн. 52 коп. та основні засоби залишковою вартістю 293 грн. 01 коп.

З урахуванням зазначеного господарський суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню вимоги відповідача за первісним позовом про зобов'язання управління майна комунальної власності Сумської міської ради виконати перерахунок орендної плати у звязку з необґрунтованим завищенням залишкової вартості приміщення внесеними змінами № 1 від 01.03.2010р. до договору оренди № ЖФ-010 від 29.12.2006 р.

В обгрунтування позовних вимог щодо зобов'язання управління майна комунальної власності Сумської міської ради внести зміни до договору ЖФ-010 від 29.12.2006 р. у звязку з продажем приміщень загальною площею 290,9 кв.м. та залишити нежитлові приміщення за адресою вул. К. Зеленко, 4 (гаражне приміщення), вул. Харківська, 22/1 (ОДС та технічна майстерня) загальною площею 68,4 кв.м. та встановити розмір орендної плати відповідно до орендованих приміщень, відповідач за первісним позовом посилається на наступні обставини.

Відповідач за первісним позовом зазначає, що листом від 19.04.2010р. № 255 звертався з позивача за первісним позовом з проханням внести зміни до договору оренди майна № ЖФ-010 від 29.12.2006 р. у зв'язку з продажем частини приміщень арбітражним керуючим Мальованим В.П. за адресою АДРЕСА_1 площею 280 кв.м. та приміщення за адресою вул. Харківській, 38, м. Суми, площею 10,6 кв. м., що підтверджується актами приймання передачі від 15.04.2010р, 13.04.2010р. та договором купівлі - продажу від 13.04.2010 р. (а.с. 98-101, I том), але жодних змін до договору оренди № ЖФ-010 від 29.12.2006р., укладеного між сторонами внесено не було.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

При цьому, відповідачем за первісним позовом не подано доказів дотримання передбаченого ст. 188 ГК України порядку, відповідач за первісним позовом надіслав відповідний проект змін до договору № ЖФ-010 від 29.12.2006р. 20.01.11р., а тому двадцятиденний строк для розгляду проекту зміни позивачем за первісним позовом не минув. В зв'язку з зазначеним господарський суд вважає вимоги відповідача за первісним позовом щодо зобов'язання управління майна комунальної власності Сумської міської ради внести зміни до договору ЖФ-010 від 29.12.2006 р. у звязку з продажем приміщень загальною площею 290,9 кв.м. та залишити нежитлові приміщення за адресою вул. К. Зеленко, 4 (гаражне приміщення), вул. Харківська, 22/1 (ОДС та технічна майстерня) загальною площею 68,4 кв.м. та встановити розмір орендної плати відповідно до орендованих приміщень необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає зустрічні позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Що стосується первісного позову, слід зазначити наступне.

Так, позивач за первісним позовом в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач за первісним позовом не виконує належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 23957 грн. 34 коп. за період з 01.01.08р. по 01.06.10р.

Станом на 01.03.10р. відповідно до укладених змін № 1 до договору оренди нерухомого майна № ЖФ 010 від 29.12.2006р. відповідач за первісним позовом орендує нежитлові приміщення, що знаходяться за адресами: вул. К. Зеленко, 4 (гаражне приміщення площею 22 кв.м.), вул. Харківська 22/1 (ОДС та технічна майстерня площею 46,4 кв.м.), АДРЕСА_1 (службові приміщення площею 408,1 кв.м.).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, власником нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 площею 95 кв.м. станом на квітень 2010 року є ОСОБА_1, власником нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 площею 185,3 кв.м. станом на квітень 2010 року є ТОВ "Ліка Н", що підтверджується актом приймання - передачі від 15.04.2010р., договором купівлі - продажу від 13.04.2010 р. та довідкою КП "Сумське МБТІ" (а.с. 20, IIтом).

Таким чином станом на квітень 2010 року зазначене майно (нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 280,3 кв.м.) не перебуває у комунальній власності, а тому не може бути об'єктом оренди за договором оренди нерухомого майна № ЖФ 010 від 29.12.2006р.

В зв'язку з зазначеним, оскільки однією зі складових формули вирахування орендної плати є залишкова вартість майна, яка в свою чергу залежить в тому числі, від площі приміщення, частина нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 (службові приміщення площею 408,1 кв.м.), що є предметом договору відчужена та не знаходиться у комунальній власності, господарський суд вважає нарахування орендної плати за період з квітня 2010 року по червень 2010 року без врахування зазначених обставин необґрунтованим.

Враховуючи зазначене, первісний позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості по орендній платі у розмірі 21 463 грн. 29 коп. за період з січня 2008 року по березень 2010 року. В іншій частині первісний позов задоволенню не підлягає в зв'язку з тим, що нарахування орендної плати за період з квітня 2010 року по червень 2010 року здійснене без врахування тієї обставини, що частина нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 (службові приміщення площею 408,1 кв.м.), що є предметом договору відчужена та не знаходиться у комунальній власності, а тому розрахована за вищезазначений період оренда плата є необґрунтованою.

Господарські витрати відносяться на відповідача за первісним позовом пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Первісний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське підприємство обслуговування житла”, вул. Харківська, 38/37 (код 30760136) м. Суми на користь міського бюджету (на рахунок 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401 ("Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Суми"), отримувач: міський бюджет м. Суми, код отримувача 23636315. Банк: ГУДКУ в Сумській області. МФО 837013) 21 463 грн. 29 коп. заборгованості, видати наказ.

3.В іншій частині в задоволенні первісного позову відмовити.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське підприємство обслуговування житла”, вул. Харківська, 38/37 (код 30760136) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, вул. Горького, 21, м. Суми (р/р 35412003002186 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 33525906) 214 грн. 63 коп. державного мита, 211 грн. 43 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

5.В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Суддя В.Д. Гудим

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 24.01.2011 року.