Рішення № 13510755, 17.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/62817.01.11 За позовомПриватного підприємства "Шенгофер і К"

доВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Львівської обласної дирекції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_1

простягнення 19 000,00 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін: позивача:Станько Т.Р. відповідача:Старков І.О.

третя особа:не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Шенгофер і К" (надалі ПП "Шенгофер і К") звернулось до господарського суду Львівської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Львівської обласної дирекції (надалі ВАТ НАСК "Оранта") про стягнення 31 755,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Ніссан Венетте, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким 12.12.2007 р. на автодорозі Львів - Краковець скоєно ДТП за участі автомобіля марки БАЗ А-079.04, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачу, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВА/3017609), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2 910,25 грн., індекс інфляції у розмірі 2 116,50 грн. та 3% річних у розмірі 1 228,84 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.10.2010 р. справу №24/125 за позовом ПП "Шенгофер і К" ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення 31 755,55 грн. передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно резолюції керівництва господарського суду міста Києва справу господарського суду Львівської області №24/125 передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2010 р. справу прийнято до провадження, присвоєно їй новий №48/628, залучено до участі в якості третьої особи ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 06.12.2010 р.

В судовому засіданні 06.12.2010 р. у звязку із заявленим відповідачем клопотанням оголошено перерву до 22.12.2010 р.

22.12.2010 р. в судовому засіданні у звязку із заявленим відповідачем усним клопотанням оголошено перерву до 17.01.2011 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, подав заяву про зменшення позовних вимог від 17.01.2011 р., в якій просив зменшити позовні вимоги до 19 000,00 грн., від вимог в частині стягнення пені у розмірі 2 910,25 грн., індексу інфляції у розмірі 2 116,50 грн. та 3% річних у розмірі 1 228,84 грн. відмовився, позовні вимоги з урахуванням заяви від 17.01.2011 р. підтримав та просив задовольнити.

Суд враховує, що відповідно до ч.6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України вказана відмова від позову в частині стягнення пені, штрафу та плати за неправомірне користування чужими грошима за невиконання зобовязання не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а довіреністю передбачено право представника частково або повністю відмовлятися від позову.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову в частині стягнення пені, індексу інфляції та 3% річних та згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у вказаній частині.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги в розмірі 19 000,00 грн. визнав. В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 р. о 10:40 год. на автодорозі Львів Краковець було скоєне ДТП за участі автомобіля марки Ніссан Венетте, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки БАЗ А-079.04, реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ніссан Венетте, здійснив зіткнення з автомобілем марки БАЗ А-079.04, чим спричинив пошкодження автомобілів.

ДТП сталося в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується вироком Яворівського районного суду Львівської області від 23.10.2008 р., відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до висновку №210 автотоварознавчого дослідження, складеного 08.02.2008 р. субєктом оціночної діяльності НДЕКЦ при ГУМУСУ у Львівській області, матеріального збитку, завданого власникові автомобіля БАЗ А-079.04, реєстраційний номер НОМЕР_2, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 26 903,52 грн.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, позивач набув право вимоги до винної особи у розмірі 26 903,52 грн.

Враховуючи викладене, поліс №ВА/3017609, яким застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1, положення ст.ст. 29, 35, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", заяву позивача №7 від 10.01.2008 р. та заяву відповідача про визнання позову, яка вчинена повноважним представником і не суперечить чинному законодавству, чи інтересам будь-яких осіб, суд, за відсутності визначених підстав для виходу за межі позовних вимог, вважає за можливе задовольнити позов в частині стягнення 19 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Приватного підприємства "Шенгофер і К" задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного підприємства "Шенгофер і К" (81053, Львівська обл., Яворівський р-н, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 22; ідентифікаційний код 30703443) суму шкоди у розмірі 19 000 (девятнадцять тисяч) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 190 (сто девяносто) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 141 (сто сорок одна) грн. 20коп. Видати наказ.

3.Прийняти відмову Приватного підприємства "Шенгофер і К" від пені, індексу інфляції та 3% річних та припинити провадження у справі в цій частині.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення 21.01.2011 р.